Уголовное дело № 1-663/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник в вагончик строительного «городка», расположенного по адресу: <адрес>, где находились рабочие, которые спали, с целью реализации задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: со стола ноутбук фирмы «ASUS F3T», стоимостью 20000 рублей, МР-3 плеер «SAMSUNG Q1», стоимостью 4800 рублей, который находился в USB-входе ноутбука, а также из кармана куртки, находившейся на кровати денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего он (ФИО1), имея возможноcть пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26300 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкую и синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать ФИО1 являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья