Уголовное дело № 1-440/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 г.рождения, работающего курьером в ООО «Брокерский Дом «Лика-Русь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, определением Московского городского суда наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь на платформе станции метро «Юго - Западная» Московского метрополитена, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему (ФИО8) гр-ке ФИО2, и в то время, пока та совершала посадку в подошедший к указанной платформе поезд, с целью реализации своего преступного умысла, следуя заранее разработанному плану совершения преступления, просунув свою руку в сумку, находившейся при гр-ке ФИО2, незаметно для последней вытащил принадлежащей ей кошелек марки «Тайлин», стоимостью 540 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 82 рубля 35 копеек, после чего, с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Если бы ему (ФИО8) удалось бы довести свой преступный умысел до конца, то потерпевшей ФИО2 был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 622 рубля 35 копеек.
Также он (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой гражданке ФИО3, и в то время, пока та совершала посадку в автобус маршрута №, с целью реализации своего преступного умысла, следуя заранее разработанному плану совершения преступления, просунув свою руку в сумку, находившейся при гр-ке ФИО3, незаметно для последней вытащил принадлежащий гр-ке ФИО3 сотовый телефон марки «Моторолла ФИО10 6» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри телефона СИМ-картой оператора сотовых связей «МТС Джинс», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 50 рублей, после чего с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Если бы ему (ФИО8) удалось бы довести свой преступный умысел до конца, то потерпевшей ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 и ч. 3 ст.30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 г.рождения, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев,
по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО8 без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Моторолла ФИО10 6», выданный на хранение потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности потерпевшей; кошелек с денежными средствами в сумме 82 рубля 35 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2 – утрачены ОД 1 отдела милиции на Московском метрополитене.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья