Уголовное дело № 1-248/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 марта 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Щенниково, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, следуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, подошел к ранее незнакомой ему несовершеннолетней гр-ке ФИО2, после чего, с целью реализации своего преступного умысла и завладения имуществом несовершеннолетней, находясь позади нее, обхватил руками корпус несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, пытаясь вырвать из ее рук мобильный телефон марки «Самсунг Корби», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ее отцу, гр-ну ФИО3, с находящейся внутри сим-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности для гр-на ФИО3 не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, однако, встретив сопротивление со стороны несовершеннолетней ФИО2, в продолжение своего преступного умысла и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (ФИО1), развернул несовершеннолетнюю ФИО2 к себе лицом, после чего нанес один удар рукой в область живота и один удар коленом в область левой руки последней, затем, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей ФИО2, открыто похитил находящийся в ее левой руке вышеуказанный мобильный телефон и, имея реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, таким образом, причинив несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 моральный вред, а потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8070 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 г.рождения. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст.ст. 68, 70 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, заявленном и поддержанном им в размере 8070 рублей, и учитывая отсутствие спора о размере причиненного ущерба, признание иска подсудимым, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования полностью обоснованы и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 4 месяца 27 дней.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменений, в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: картонную коробку к мобильному телефону «Самсунг Корби», выданную потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение до решения суда, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Самсунг Корби», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.
Иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 8070 (восемь тысяч семьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья