Уголовное дело № 1-505/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2010 года
Судья Перовского районного суда г. Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотыбтый срок 1 год 3 месяца 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотыбтый срок 7 месяцев 8 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 00 минутой (Ястребов), находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ФИО6 согласно заключению эксперта №м/2402 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся полным поперечным разрывом поджелудочной железы, разрывом большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и кровоподтек левой глазничной области, не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, место отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.
С учетом поддержания в суде заявленных исковых требований и признания исковых требований подсудимым, суд полагает гражданский иск, заявленный Перовским межрайонным прокурором <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 7 месяцев 8 дней.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворить заявленный Перовским межрайонным прокурором <адрес> по делу гражданский иск, взыскав с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 151 279 (сто пятьдесят одну тысячу двести семьдесят девять) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья