Уголовное дело № 1-1014/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Филипс», стоимостью 10000 рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие его (ФИО1) матери - ФИО6, проживающей по вышеуказанному адресу, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. После чего погрузил похищенное имущество в нанятую им автомашину и продал на рынке, расположенном у станции метро «<данные изъяты>» <адрес> неустановленному следствием лицу за 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать ФИО1 являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья