Уголовное дело № 1-295/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 мая 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале универсама ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного плана, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда похитил 25 зубных щеток, 16 из которых ФИО1 «<данные изъяты>», общей стоимостью 734,88 рублей и 9 из которых марки «<данные изъяты> отбеливающие», общей стоимостью 307,26 рублей, после чего вышеуказанный товар положил себе под куртку одетой на нем, затем, не оплатив похищенный товар на общую стоимость 1042,14 рублей, попытался скрыться из помещения данного магазина минуя расчетно-кассовый узел, при этом был замечен гр. ФИО7, на просьбу остановиться, игнорируя ее требования, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из универсама ЗАО «<данные изъяты>».
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что он вышел на улицу 17 февраля и случайно встретился со своим знакомым, он (ФИО13) предложил ему выпить вместе, но сначала они решили купить закуски. Зашли в магазин «<данные изъяты>» купили сок, выпили в подъезде водки с соком, а потом решили еще зайти купить что-нибудь в магазине. Опять зашли в магазин «<данные изъяты>», его знакомый пошел за водкой, а он щетки решил взять. Взял щетки и спрятал их в куртку, потерпевшая его увидела и начала кричать. Он зашел в торговый зал, уже был пьяным, перед магазином выпил бутылку водки, спрятал щетки в куртку, когда прятал, оглядывался и никого не видел, а потерпевшую заметил, когда она кричать начала. К тому времени он уже через турникеты прошел, до двери он крики не слышал, а услышал только у двери. Сначала мужчина его при входе задержал, а потом потерпевшая подбежала. Мужчина, когда его на пол повалил, потерпевшая была в зале. Когда мужчина его схватил, он начал вырываться. Холл был в магазине, примерно, метра два шириной. Первый раз он упал в предбаннике. Он потерпевшей намеренно ударов не наносил, а вот мужчине, может быть, случайно нанес, от милиционеров он тоже не вырывался. Щетки у него были в куртке, он их держал, а когда выходить начал решил скинуть их, и в тот момент его скрутил мужчина, и женщина - потерпевшая подбежала. Потом его уже из магазина вывели. Он услышал, что ему потерпевшая кричит «остановись», возле двери, после турникета, там же его сразу мужчина скрутил, вывел его из магазина из предбанника, на улице, когда он собирался вырваться и убежать, его повалил через забор.
Однако, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Артёмом, фамилия и отчество его, он не знает, адреса где он проживает, он также не знает, Артём предложил ему распить с ним бутылку водки которая была у него с собой. ФИО1 согласился, после того как, он сходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купил сок. После этого они вместе с ФИО14 зашли в ближайший подъезд по <адрес>, номер дома и подъезда он не знает, где распили бутылку водки, после чего направились опять в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, ещё за водкой. По дороге в магазин он с ФИО15 разговаривал о том, что так как у них не было денег, надо что-нибудь из магазина похитить, с целью дальнейшей перепродажи. Зайдя в магазин, он сразу направился в отдел хозяйственных товаров, подойдя к стеллажу с товаром, он оглянулся по сторонам и, убедившись что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько упаковок зубных щеток, и спрятал их под куртку, надетую на нем, после чего походив немного по торговому зала магазина направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, он прошёл через турникет (вход в торговый зал магазина). Артём в это время пошёл через кассовый контроль, подойдя к выходу из магазина, Артём прошёл вперед, и когда они почти вышли из магазина, он услышал, как его окликнула сотрудница вышеуказанного магазина, ФИО1 обернулся, и увидел, как она шла в его сторону, после чего он ускорил шаг, сотрудница магазина закричала в его сторону, чтобы его остановили, в этот момент в магазин заходил ранее ему неизвестный мужчина, который увидев происходящее, схватил его за воротник куртки и стал удерживать, Артём, с которым он выходил, успел выбежать из магазина и убежать, увидев, что сотрудница магазина подходит к ним с охранником данного магазина, он стал вырываться, стал бить мужчину, который его держал, по рукам и отталкивать его в сторону. Все это происходило в междверном холле при выходе из магазина. Когда ФИО1 вырывался, у него упаковки с зубными щетками выпали из куртки и упали на пол. После чего к ним подбежал охранник магазина, и они вдвоем вывели его на улицу, где стали ждать приезда сотрудников милиции. После того как приехали сотрудники милиции, его доставили в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что впредь такого не повторится.
Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что работает ЗАО «Дисконтцентр» заместителем управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ она работала в зале магазина, увидела, что подсудимый берет 2 упаковки зубных щеток, она решила за ним проследить. Она давно обратила на него внимание, т.к. он часто по несколько раз в день бывает в их магазине. Он зашел за стойку и спрятал товар под куртку-олимпийку. Она побежала за ним крича «стой», его остановил турникет. Он изначально шел, а когда она крикнула ему «стой», он побежал. Он сразу понял, что она кричит ему. В тамбуре магазина она задержала его за руку и из его куртки все посыпалось, а его дама помогала ему выйти из магазина и все вытащить, у них в магазине охраны не было, и камер нет, подсудимый об этом прекрасно знал. Девушка ему помогла открыть вторую дверь, все из куртки подсудимого на пол посыпалось. Подсудимый, когда от нее отмахивался, ударил ее по лицу, и они упали. Сначала упала она, а потом упал он, она не помнит, почему он упал, но ей он, наверное, подножку поставил. Все покупатели видели, что происходит, и только один мужчина ей помог, который был тоже их покупателем. Когда подсудимому девушка помогла дверь открыть, ФИО1 убежал, и если бы ей мужчина - покупатель не помог, он бы сбежал с щетками. Кто вызвал милицию, она уже не помнит. Потом к ней приходила адвокат и сказала, что они хотят пойти на мировую, подсудимый им все покрасит и побелит, но она не согласилась, а сам ФИО1 один раз приходил, но она с ним разговаривать не стала. Досмотр производился в ее кабинете при ней. Щеток было 16 штук, кажется, т.к. она их сама считала, щеток было два разных вида, цены у них тоже разные, все щетки были фирмы «Колгейт». Подсудимого она догнала в тамбуре, сначала идет турникет, потом шкафы и налево выход. Когда она его догнала - это было перед второй дверью возле ступенек и щетки там рассыпались. В какой момент она получили удар по лицу, уже не помнит, помнит удар по щеке и боль. Мужчина его задержал на улице уже. Она уже не помнит, сколько щеток было, а документы составляла она. Подсудимый ее видел в зале. Сначала она пошла за ним, а когда он шаг ускорил, она побежала. Подсудимый, кажется, обернулся. Когда она его окрикнули, он находился возле турникета. Также пояснила, что когда к ней приходила адвокат, она предлагала ей кроме покраски и побелки ФИО1 стен, деньги и примирение с подсудимым, на что она (Куколева) не согласилась.
Согласно оглашенных показаний в связи с противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ потерпевшей ФИО7 и подтвержденными ею в судебном заседании, она работает в ЗАО «Дисконт-Центр» магазина «Дикси-33», расположенного по адресу: <адрес>, в должности зам. управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно, в 16 часов когда, она расставляла ценники в отделе бытовой химии, она обратила внимание на молодого человека коротко стриженного в черной куртке, который зайдя в отдел, взял с витрины две упаковки зубных щеток в количестве 25-и штук и направился к выходу из магазина. Проходя за стеллажом, ранее ей неизвестный молодой человек засунул зубные щетки себе под куртку, надетую на нем и, придерживая куртку с боку руками, покинул торговый зал через входной турникет. Когда молодой человек находился уже около выхода, ФИО7 окрикнула его и попросила остановиться. На что ранее неизвестный ей молодой человек обернулся, в ответ она услышала нецензурную брань, и после чего он бросился бежать. На ступеньках перед входом в магазин, она догнала ранее ей неизвестного молодого человека, схватив его за рукав куртки, поскользнувшись, они оба упали на землю, в этот момент в магазин заходил мужчина, который увидев происходящее, стал ей помогать удерживать ранее ей неизвестного молодого человека, который стал вырываться, бить по рукам и отталкивать от себя мужчину, который помогал ей удерживать молодого человека. В тот момент, когда она схватила ранее ей неизвестного молодого человека за рукав его куртки, надетой на нем, куртка расстегнулась, и из неё на пол упали упаковки с зубными щетками, которые он похитил из торгового зала. В это время прибыл наряд милиции, и ранее ей неизвестный молодой человек был задержан. Наряд милиции вызвала кассир-продавец ФИО2, которая услышав её крики, нажала кнопку тревожной сигнализации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает дознавателем в ОВД района <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила, в 18:00 ей дежурный сказал, что произошла кража из магазина «Дикси». В магазине две двери. Она точно помнит, что подсудимый украл 25 щеток: один сорт «колгейт» отбеливающий и еще какие-то щетки, она уже не помнит. Они осмотрели торговое помещение. Она разговаривала с управляющей, которая сообщила, что ею был задержал человек по факту кражи, она его опросила, он пояснил, что в этот день с другом распивал спиртные напитки, потом зашел в магазин «Дикси» купить сок, после чего решил украсть зубные щетки. Щетки считала она, потерпевшая рассказывала только про подсудимого, о том, что она находилась в торговом зале, увидела подозрительного мужчину, проследила за ним.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает дознавателем в ОВД Новокосино. Сумма ущерба, указанная в обвинительном акте, взята из товарно-транспортной накладной, находящейся в материалах уголовного дела. Все суммы в накладных подчеркнуты. Также все указано в постановлении о признании суммы ущерба на листе дела 58. Считал сумму причиненного ущерба на основании товарно-транспортной накладной. ФИО7 была признана потерпевшей на основании доверенности, ущерб был причинен не лично ФИО7, а магазину. Какого-либо давления психологического, н физического на подсудимого, потерпевшую и свидетелей не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он был в магазине товароведом, после того, как подбежала кассир Лена, она сказала ему, что нужна помощь, когда он выбежал, увидел борьбу, между девушкой и парнем. Они скрутили его и все. Щетки он не видел.
Согласно оглашенных показаний в связи с противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ свидетеля ФИО10 и подтвержденными им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Дикси» расположенного по адресу <адрес> в 16 часов к нему подбежала кассир и сказала, что нужна помощь при выходе из магазина. Он подошёл к дверям магазина где увидел молодого человека которого держали посетитель магазина и их заведующая. Так же он обратил внимание, что на полу между дверями лежали зубные щетки. Он помог держать ранее неизвестного молодого человека до приезда сотрудников милиции, который вырывался, отталкивал и бил по рукам мужчину который держал его. В дальнейшем сотрудники милиции взяли с него объяснение по поводу произошедшего, где он все подробно указал.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00минут, он зашел в магазин «Дикси» расположенного по адресу <адрес> А, за покупками. Когда он только подошел к дверям магазина, сначала он услышал как кричит женщина, чтобы кто-то остановился, после чего на улицу выбежал ранее ему неизвестный молодой человек следом за ним выбежала женщина, схватив его за куртку они упали на землю. ФИО11 сразу понял, что ранее ему неизвестный молодой человек что-то натворил. Он сразу же схватил, его чтобы помощь женщине. Чуть позже к ним подошел работник магазина, который помог ФИО11 удерживать ранее ему неизвестного молодого человека, которого пока ФИО11 держал, вырывался, отталкивал его. По приезду сотрудников милиции с него взяли объяснение.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, в настоящее время он работает инспектором ГНР в 3 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 02 минут они получили сигнал «Тревога» о срабатывании КТС из магазина «Дикси», расположенного по адресу <адрес>А. В 16 часов 04 минуты, прибыв по данному адресу перед входом в магазин, он увидел группу людей просивших о помощи. Перед входом в магазин им был задержан ранее ему неизвестный молодой человек, который как позже выяснилось им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу <адрес>1-57, который со слов управляющей магазина ФИО7 похитил из торгового зала магазина зубные щетки, в количестве 25 штук, после чего пытался скрыться. Гр. ФИО1 был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После сбора материала проверки, он был передан в отделение дознания в ОВД по <адрес>, для принятия решения в соответствии с законом.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что инспектором ГНР 3 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> ст. лейтенантом милиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут по адресу <адрес> А около магазина «Дикси» был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>1-57, который открыто похитил из торгового зала данного магазина 25 зубных щеток, после чего оказывая сопротивление, был задержан (том 1 л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала универсама ЗАО «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> А (том 1 л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 50-51);
- вещественными доказательствами: 25 зубных щеток, 16 из которых ФИО1 «COLGATE массажер» и 9 из которых ФИО1 «COLGATE отбеливающая», возвращены ЗАО «Дисконт-центр» в лице представителя ФИО7 под расписку на ответственное хранение до решения суда по уголовному делу (том 1 л.д. 55).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Завладение имуществом в помещении магазина ЗАО «Дикси» носило со стороны ФИО1 открытый характер, так как оно было совершено в присутствии заместителя управляющего магазином, против ее воли. В ходе судебного следствия было установлено, что умысел ФИО1 был направлен на завладение 25 зубных щеток, которые он положил себе под куртку одетой на нем, а затем, не оплатив похищенный товар, попытался скрыться из помещения данного магазина.
Действия ФИО1 были неокончены, так как он не получил реальной возможности распорядиться похищенным и был задержан на месте совершения преступления, то есть довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту он выдвигает версию, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, и направленными на смягчение ответственности, поскольку показания ФИО1, полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют, а также они полностью согласуются с материалами дела.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ как кража, так как его умысел был направлен на совершение тайного хищения имущества. Действительно, поначалу ФИО1 намеревался совершить тайное хищение, однако, после того, как он взял 25 зубных щеток, он был замечен потерпевшей ФИО7, осознававшей преступный характер его действий, и при попытке скрыться, был ею задержан. При этом ФИО1 скрывался с целью удержать похищенное, и получить возможность реально им распорядиться. То есть, действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж, так как его действия переросли в открытое хищение до полного завладения им похищенным имуществом.
Довод защиты о том, что подсудимый после совершения преступления приходил в магазин и пытался извиниться, а защитник ФИО5 в его интересах предлагала загладить причиненный ущерб ЗАО Дикси, путем производства ее подзащитным ремонта подсобных помещений, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и просит признать смягчающим обстоятельством, судом проверен и признан не соответствующим действительности.
Суд не признает указанные действия, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку лично подсудимым каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, совершено не было, в связи с чем, не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив в период испытательного срока умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства характеризуется положительно. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру принуждения обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: 16 зубных щеток ФИО1 «Colgate массажер» и 9 зубных щеток ФИО1 «Colgate отбеливающие», выданные представителю потерпевшего ФИО7 на ответственное хранение, - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ЗАО «Дисконт-Центр».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья