Уголовное дело № 1-992/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на кухне указанной квартиры, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО7 и ФИО8 вышли из кухни в другую комнату, где легли спать, а ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснула на кухне, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 пылесос марки «LG турбо», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО7 ущерб в размере 2000 рублей.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на кухне указанной квартиры, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО7 и ФИО8 вышли из кухни в другую комнату, где легли спать, а ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснула на кухне, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО7 значительный ущерб в размере 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического состояния, либо иного болезненного расстройства психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствие претензий потерпевшего, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья