Уголовное дело № 1-99/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.рождения, работающего в ООО «Мапгео» водителем-экспедитором, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно:
он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, находясь но адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, встретившись с ранее ему знакомым гр. ФИО2, и с целью реализации задуманною, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним (ФИО8) и ФИО2, из корыстных побуждений, получил от последнего денежные средства в сумме 980000 рублей под покупку автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска по цене ниже рыночной, однако автомобиль приобретать не намеревался, фактически обратив вышеуказанные денежные средства в свою собственность, таким образом, похитив их, и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими но своему усмотрению, а именно, в не установленное следствием время похищенные 980 000 рублей проиграл в казино «Голден Паллас», расположенном в <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, встретившись с ранее ему знакомым гр. ФИО3, и с целью реализации задуманного, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним (ФИО1) и ФИО9)., из корыстных побуждений, получил от последнего денежные средства в сумме 940000 рублей под покупку автомобиля марки «Инфинити FХ 35», 2005 года выпуска по цене ниже рыночной, однако автомобиль приобретать не намеревался, фактически обратив вышеуказанные денежные средства в свою собственность, таким образом, похитив их, и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно, в неустановленное следствием время похищенные 940 000 рублей проиграл в казино «Голден Паллас», расположенном в <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, и он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.рождения, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, материальный ущерб потерпевшим возместил полностью, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому и назначении ему условного наказания, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья