Уголовное дело № 1-666/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего в службе контроля ИП ФИО7, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ital базар», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он работал сотрудником службы контроля ИП ФИО7 без оформления трудового договора, путем свободного доступа, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, проследовал в кабинку - примерочную №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном магазине с целью осуществления покупки гр. ФИО2 забыла в примерочной свой мобильный телефон марки «NOKIA 6700 classic», тайно похитил с табуретки, находящейся в кабинке - примерочной №, мобильный телефон марки «NOKIA 6700 classic», с титановым черно-серебристым корпусом, в черном кожаном чехле, общей стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с номером мобильного телефона 8-903-576-21-30, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и намеревался в дальнейшем использовать его в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA 6700 classic» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья