Уголовное дело № 1-664/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июля 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дер. Михалиха, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Молоковским районным судом <адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью облегчения реализации своего преступного умысла и действуя по заранее разработанному им плану совершения преступления, попросил у ранее не знакомого ему гр-на ФИО3, находящегося также по вышеуказанному адресу, денежные средства, на что получил отказ, после чего воспользовавшись тем, что ФИО3 от него отвернулся и не наблюдает за его (ФИО1) действиями, заранее приготовленной и принесенной с собой деревянной тростью, с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов по голове, однако встретил физический отпор со стороны потерпевшего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана заранее приготовленный и принесенный с собой раскладной нож, которым нанес ФИО3 с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно заключению эксперта №м – 5561 от ДД.ММ.ГГГГ «1) колото-резаную рану по средне-ключичной линии справа в 7 межреберье с кровотечением; 2) колото-резаную рану по переднее-подмышечной линии справа в 6 межреберье; 3) колото-резаную рану по парастернальной линии справа в 1 межреберье; 4) колото резаную рану по задней лопаточной линии в области угла лопатки справа; 5) колото-резаную рану в области правого надплечья; 6) колото-резаную рану в области правого надплечья; 7) колото-резаную рану по паравертебральной линии справа, которые образовались от 7-ми воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством. Раны пунктов 1,2,3 – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны пунктов 5,6,7 – непроникающие, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; установить степень тяжести причиненного вреда здоровью раной № не представляется возможным..», после чего убедившись, что ФИО3 не в состоянии оказывать ему сопротивление, похитил принадлежащую последнему барсетку стоимостью 3500 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя последнего, материальной ценности для ФИО3 не представляющий, денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Е250» стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим - картой компании «Билайн», имеющая абонентский номер 726-23-60, на счету которой денежных средств не было и материальной ценности для ФИО3 не представляющая, кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 700 рублей, ключи, материальной ценности для ФИО3 не представляющие, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.
Он же (ФИО1) совершил похищение у гражданина паспорта, а именно он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил похищение паспорта серии 4508 №, выданный ОВД района Вешняки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО3, с целью последующего использования указанного документа по собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшего ФИО3 возможности удостоверить личность, а так же реализовать свои конституционные права, реализация которых возможна только при наличии паспорта гражданина РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут находился по адресу: <адрес>, Зеленый проспект <адрес> напал на раннее неизвестного ему мужчину, нанес ему удары своей тростью и ножом, отнял у него барсетку, после чего убежал во дворы жилых домов. Из барсетки он похитил деньги в сумме 120 рублей и паспорт на имя ФИО3 Деньги он потратил на собственные нужды, паспортом хотел воспользоваться в дальнейшем, так как при нем нет документов, удостоверяющих его личность. Нож он выбросил куда-то в кусты, когда убегал с места преступления. Задержали его сотрудники милиции на остановке по адресу: <адрес>, Свободный проспект <адрес>. Вину свою в совершенных им преступлениях, признает полностью, просит его строго не наказывать, так как сильно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у него была запланирована встреча с однокурсниками в районе станции метро «Бауманская». Они собрались по случаю 25-летия окончания института. Во время встречи он немного выпил спиртного, после чего примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от станции метро «Новогиреево». Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Зеленый проспект <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный мужчина славянской внешности, на вид примерно 40-50 лет, ростом около 170 см, был одет в синие джинсы, рубашку. Мужчина попросил у него денег, на что он (ФИО3) ответил ему отказом, после чего отвернулся него и пошел дальше в сторону станции метро. Он заметил, что у мужчины в руках находилась трость. У него (ФИО3) находилась принадлежащая ему барсетка, стоимостью 3500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности для него не представляющий, мобильный телефон марки «Самсунг Е250» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовых связей «Би Лайн», материальной ценности для него не представляющая, имеющая абонентский номер 7262360, на счету которой денежных средств не было, кожаный бумажник черного цвета, стоимостью 2000 рулей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, также в отдельном кармане барсетки находились денежные средства в сумме 5000 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 – штук и от домофона, материальной ценности для него не представляющие. Примерно, в то же время, он почувствовал сильный удар сзади по голове, он обернулся и увидел мужчину, который ранее просил у него денег. После этого мужчина попытался еще раз ударить его тростью по голове, однако он перехватил ее и вырвал у него из рук. Барсетка, которая находилась у него в руке, выпала. С мужчиной у него завязалась драка, после чего в какой-то момент он почувствовал как у него потекла кровь. Мужчина бил его ножом. После нескольких ударов, он не смог сопротивляться и упал на землю. Находясь на земле, мужчина ударил его еще несколько раз ножом по спине, после чего схватил барсетку, трость и побежал, но куда, он не помнит. Он встал с земли и пошел в метро для того, чтобы обратиться к сотрудникам милиции, однако двери были закрыты. Он поднялся на поверхность около кинотеатра «Киргизия», где кто-то из прохожих вызвал наряд скорой помощи, которая доставила его в ГКБ № <адрес>. Опознать нападавшего на него мужчину сможет. В результате произошедшего, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей. Гражданский иск на указанную сумму заявлять не будет. Также хочет отметить, что в тот момент, когда мужчина наносил ему удары, то он слышал, как кто-то из прохожих пытался остановить мужчину.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он находился в районе <адрес> по Свободному проспекту <адрес> совместно со своим другом ФИО8. Они направлялись в сторону метро «Новогиреево». В какой-то момент, его внимание привлекли двое раннее неизвестных ему мужчин, между которыми была словесная перепалка, о чем, он не расслышал. Далее, первый мужчина, у которого была в руках барсетка, стал отходить в сторону <адрес> по Зеленому проспекту <адрес>, а второй мужчина направился за ним, при этом у него в руке находилась трость. Поначалу, он не придал этому значения, однако, когда они стали подходить ближе к входу в метро станции «Новогиреево», он увидел, что второй мужчина с тростью догнал первого мужчину и стал бить его своей палкой по голове, после чего между мужчинами возникла драка. Подойдя ближе, он увидел, что в руке второго мужчины (который был с палкой) находится нож, которым он стал наносить удары по телу первого мужчины, в основном удары приходились в область живота и спины. Всего было нанесено ударов не менее 5. ФИО8 подбежал и схватил за руку мужчину, у которого был нож и стал оттаскивать его в сторону от первого, чтобы прекратить нанесение ударов ножом, он в это время стоял примерно в 1,5 метрах и наблюдал. Далее, ФИО8 отпустил мужчину с ножом, после чего он поднял барсетку, которая выпала в ходе борьбы у первого мужчины, схватил трость и побежал в кусты. Куда он дел нож, он не видел. Пострадавший был весь в крови, ему была необходима медицинская помощь, после чего они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Сотрудники скорой помощи по приезду, забрали пострадавшего и увезли его, после чего приехали сотрудники милиции и попросили проехать его и друга в ОВД по <адрес> для дачи показаний, на что они согласились, и, когда они на служебной милицейской машине проезжали мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект <адрес>, он увидел сидящего на скамейке вышеуказанного мужчину, который нанес ножевые ранения другому мужчине, он его сразу же опознал.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он находился в районе <адрес> по Свободному проспекту <адрес> совместно со своим другом ФИО2. Они направлялись в сторону метро «Новогиреево». В какой-то момент, его внимание привлекли двое раннее неизвестных ему мужчин, между которыми была словесная перепалка, о чем, он не расслышал. Далее, первый мужчина, у которого была в руках барсетка, стал отходить в сторону <адрес> по Зеленому проспекту <адрес>, а второй мужчина направился за ним, при этом у него в руке находилась трость. Поначалу, он не придал этому значения, однако, когда они стали подходить ближе к входу в метро станции «Новогиреево», он увидел, что второй мужчина с тростью догнал первого мужчину и стал бить его своей палкой по голове, после чего между мужчинами возникла драка. Подойдя ближе, он увидел, что в руке второго мужчины (который был с палкой) находится нож, которым он стал наносить удары по телу первого мужчины, в основном удары приходились в область живота и спины. Сколько было нанесено ударов всего, он точно не сможет сказать, но ему кажется не менее 5 ударов. Он подбежал, схватил за руку мужчину, у которого был нож и стал оттаскивать его в сторону от первого, чтобы прекратить нанесение ударов ножом, после чего, он отпустил его, а тот поднял барсетку, которая выпала в ходе борьбы у первого мужчины, схватил трость и побежал в кусты. Куда он дел нож, он не видел. Пострадавший был весь в крови, ему была необходима медицинская помощь, после чего они вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Сотрудники скорой помощи по приезду, забрали пострадавшего и увезли его, после чего приехали сотрудники милиции и попросили проехать его и друга в ОВД по <адрес> для дачи показаний, на что они согласились, и, когда они на служебной милицейской машине проезжали мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект <адрес>, он увидел сидящего на скамейке вышеуказанного мужчину, который нанес ножевые ранения другому мужчине, он его сразу же узнал и сообщил об этом сотрудникам милиции, после чего преступника задержали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в ночное время суток он находился в районе «Новогиреево» <адрес>. В это время, примерно, в 03 часа 40 минут к нему подошел сотрудник милиции, который попросил его поучаствовать понятым при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, который представился ФИО1. Также кроме него в качестве понятого, был приглашен ранее неизвестный ему молодой человек. Им были разъяснены их права и обязанности. У ФИО1 спросили, есть ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе досмотра у гр-на ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем паспорт гр-на РФ на имя ФИО3, из левого кармана джинс, надетых на нем электронные часы черного цвета. Из правой руки ФИО1 была изъята деревянная трость – костыль с веществом бурого цвета. По поводу изъятого, гр. ФИО1 сообщил, что изъятый паспорт ему дал парень на остановке. Все вышеуказанное было помещено в пакет из полиэтилена. Далее, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что состоит на службе в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного УР ОВД по району Новогиреево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы в суточном режиме. В ночное время суток, в ОВД по району Новогиреево <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Зеленый проспект <адрес> гр. ФИО3 получил ножевые ранения. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на служебной автомашине марки «Газель» на место происшествия. По прибытию по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес>, было установлено, что гр. ФИО3 был доставлен нарядом скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии в ГКБ № <адрес> в реанимационное отделение. Также, на месте происшествия были установлены свидетели происшествия ФИО8, ФИО2 которые сообщили, что видели, как (ранее неизвестный им мужчина напал на другого мужчину и нанес ему ножевые ранения, при этом похитив у него барсетку. Далее, свидетели сообщили подробные приметы нападавшего на гр-на ФИО3 Им было принято решение проследовать со свидетелями в ОВД по <адрес> для дачи показаний. Следуя по маршруту в ОВД по <адрес> по Свободному проспекту и проезжая остановку общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, он обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, схожего по описанию свидетелей, который напал на гр-на ФИО3 При виде милицейской машины, мужчина стал убегать во двор жилого дома, однако, был задержан им, после чего им принято было решение о доставлении мужчины в ОВД по району Новогиреево <адрес> для дальнейшего разбирательства. Задержанный представился как ФИО1, у которого документов удостоверяющих его личность не оказалось.
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- рапортом о задержании оперуполномоченного УР ФИО10 о том, что им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ по адресу: <адрес>, Свободный проспект <адрес>, был задержан гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.12);
- заявлением ФИО1 о том, что он сознается в совершенном им преступлении (том № л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята барсетка-сумка, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е 250», с сим-картой «Би Лайн», связка ключей, кошелек, паспорт на имя ФИО3 (том № л.д.6-10);
- заключением эксперта № м – 5561, согласно которой повреждения у ФИО3 «1) колото-резаная рана по средне-ключичной линии справа в 7 межреберье с кровотечением; 2) колото-резаная рана по переднее-подмышечной линии справа в 6 межреберье; 3) колото-резаная рана по парастернальной линии справа в 1 межреберье; 4) колото - резаная рана по задней лопаточной линии в области угла лопатки справа; 5) колото-резаная рана в области правого надплечья; 6) колото-резаная рана в области правого надплечья; 7) колото-резаная рана по паравертебральной линии справа, которые образовались от 7-ми воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством. Раны пунктов 1,2,3 – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны пунктов 5,6,7 – непроникающие, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; установить степень тяжести причиненного вреда здоровью раной № не представляется возможным» (том № л.д. 86-88);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены все изъятые предметы и вещи в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (том № л.д. 101-108).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их показания достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела; показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, получены без нарушения закона. И кроме этого потерпевший и свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, и поэтому оснований его оговаривать не имеют.
Показания подсудимого суд также признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также он совершил похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относится к тяжким и небольшой тяжести преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Молоковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, также не страдал и ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля употребления алкоголя, запойным характером пьянства, повышением толерантности к алкоголю, перенесенном психотическим эпизодом делириозной структуры, что сопровождалось морально-этическим огрублением личности. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у поэкспертного эмоциональную лабильность, склонность к внешнеобвиняемым формам реагирования, облегченность, примитивность суждений, конкретность мышления, ограниченность интересов, характерные для алкоголизма черты морально-этического огрубления личности. Указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в указанный юридически значимый период у гр. ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого суд назначает ему наказание без штрафа.
С учетом поддержания в суде заявленных исковых требований и признания исковых требований подсудимым, суд полагает гражданский иск, заявленный Перовским межрайонным прокурором <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,
по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: барсетка, кошелек, сотовый телефон марки «Самсунг Е 250», паспорт на имя гр-на ФИО3, ключи, переданные на ответственное хранение гр-ну ФИО3, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; костыль- трость, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Удовлетворить заявленный Перовским межрайонным прокурором <адрес> по делу гражданский иск, взыскав с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 55 199 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья