Уголовное дело № 1-518/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 мая 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Семеново, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Семеново, <адрес> А, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Рязанский <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч.4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Зеленый проспект <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ему гр-ну ФИО2, находившемуся также по вышеуказанному адресу, и действуя тайно и не заметно для окружающих и самого потерпевшего ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, своей рукой проник в левый передний карман куртки, одетой на гр. ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LGGB 130», стоимостью 4000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Мегафон» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой были денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости, а также, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив в период испытательного срока умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются психические расстройства в связи с травмой головного мозга, а также синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении других принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ место отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LGGB 130» и коробка от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья