Уголовное дело № 1-968/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 октября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 г.рождения, временно не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>. при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и действуя в результате внезапно возникшего умысла на угон автомашины марки «ГАЗ 2402» г.н.з. М 052 АУ 177, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО6, находящейся напротив 4-го подъезда по вышеуказанному адресу, которую ранее туда пригнал гр. ФИО7, управляющий автомашиной марки «ГАЗ 2402» г.н.з. М 052 АУ 177 по доверенности, и реализуя свой преступный умысел, незаконно завладел ключами от замка зажигания и двери указанной автомашины. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что он действует неправомерно, завел имеющимися у него ключами автомобиль, при этом, не имея права на управление им, доехал до <адрес> в <адрес>, где попал на автомобиле в ДТП, и где был обнаружен, примерно, в 15 часов 00 минут сотрудниками 2-ой роты полка ДПС по ВАО <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и причинил своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 г.рождения, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность.
Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: автомашина марки «ГАЗ 2402» г.н.з. М 052 АУ 177, комплект ключей в количестве 2 штук, выданные на ответственное хранение ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья