П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план хищения чужого имущества путем совершения кражи из автомашины и для облегчения совершения преступления заранее приобрел отвертку.
Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, где подошел к припаркованному во дворе автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает камнем разбил стекло на передней правой двери автомобиля, и испугавшись быть задержанным с места совершения преступления скрылся.
После чего в продолжение своих преступных действий, он (ФИО1), примерно в 08 часов 50 минут вновь, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к припаркованному на том же месте автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что стекло автомобиля разбито, проник в салон автомобиля, откуда при помощи отвертки попытался тайно похитить принадлежащую rp-ну ФИО5, магнитолу марки «<данные изъяты>», со съемной панелью, стоимостью 10 000 рублей, чем причинить гр-ну ФИО5, значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он (ФИО1), был задержан на месте преступления.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием в виде ВИЧ-инфекции.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины и состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета трем дня исправительных работ соответствует один день лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: панель от магнитолы, выданную на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности; отвертку, камень, след пальца руки, хранящиеся в камере хранения ОВД «Перово» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья