П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, находясь на платформе станции «ФИО19» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, при посадке в вагон электропоезда, следующего к станции «ФИО18» Московского метрополитена, в осуществление своего преступного умысла, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО12, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проник рукой в сумку, висевшую на плече последней, таким образом, находившуюся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12, кошелёк, стоимостью 500 рублей, в котором находились: не представляющие для потерпевшей материальной ценности бумажный лист с записями пин-кода, карта медицинского страхования и банковская карта «ФИО20» на имя ФИО12, на счету которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также цепочка с кулоном из желтого металла, стоимостью 4500 рублей, две серёжки из белого металла, стоимостью 7000 рублей, цепочка из белого металла, стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 4620 рублей. После чего, осмотрев похищенный у ФИО12 кошелек с содержимым, и обнаружив в нем лист бумаги с пин-кодом для указанной банковской карты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО12, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 01 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в помещении кинотеатра «ФИО17», подошел к расположенному в фойе указанного кинотеатра банкомату и провел незаконные операции с указанной банковской картой, воспользовавшись обнаруженным им в похищенном у ФИО12 кошельке пин-кодом, сняв с лицевого счета принадлежащего ФИО15 «ФИО16», то есть, тайно похитив 6000 рублей принадлежащие ФИО12, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23220 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал, и показал, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее незнакомого ФИО5 в <адрес> он снял с карточки деньги, принадлежавшее (со слов ФИО21) жене последнего. После этого ФИО5 предъявил удостоверение сотрудника милиции и задержал его.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в метро на станции <адрес> зашла в последний вагон, когда поезд тронулся к ней подошел ранее незнакомый сотрудник милиции в штатском и попросил проверить, не пропало ли у неё что-нибудь из сумки. Она проверила и обнаружила, что пропал кошелек, в котором находились 4620 рублей, пластиковая карточка Сбербанка, на которой находились 6000 рублей, а также в кошельке находились ювелирные украшения, количество и стоимость которых, в обвинении указано правильно. В результате совершенной кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму 23220 рублей. Все похищенное ей возвращено.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате милиции станции «Новогиреево» при исполнении служебных обязанностей,
примерно в 09 часов 15 минут в комнату милиции вошел ранее ему неизвестный
ФИО5, и, удерживая за руку ранее ему неизвестного ФИО1 сообщил, что
является сотрудником уголовного розыска, а удерживает он преступника, которого
задержал за кражу кошелька и банковской карты, и что ему (Панкратову) необходима
помощь, а именно специальные средства - наручники для доставления ФИО1 в 4
о/м УМ на МП. Когда он (ФИО6) сдал пост, совместно с ФИО5 они
доставили ФИО1 в вышеуказанный отдел милиции.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, во время несения службы по выявлению карманных краж, он с напарником ФИО7, находясь на станции метро Новогиреево, увидели как ранее незнакомый подсудимый ходил по платформе и присматривался к вещам граждан, остановился за девушкой, которая заходила в последний вагон. Когда двери открылись, ФИО1 расстегнул молнию на ее сумке и достал кошелек, который положил в свою сумка, которая висела у него на плече. После этого подсудимый сразу же направился по платформе в сторону первого вагона. ФИО7 сел в вагон за потерпевшей, а он (Панкратов) пошел за подсудимым по всей платформе. В переходе потерял того из виду, опять спустился на платформу, вышел в другой переход, и там уже его задержал и доставил в отдел милиции. ФИО1 не отрицал кражи, все признавал и говорил, как было.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО5
Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве сотрудника охраны при исполнении служебных обязанностей в кинотеатре «Киргизия» у центрального входа в кинотеатре в <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный ФИО5, который удерживал за руку ранее неизвестного ему ФИО1 ФИО5 представился сотрудником милиции и обратился с просьбой о помощи в доставлении ФИО1, в комнату милиции на станцию «Новогиреево»
Калининской линии Московского метрополитена. Он (Алибеков) совместно с ФИО9 сопроводил ФИО1 до комнаты милиции «Новогиреево» Московского метрополитена, после чего вернулся на свой пост. (том № 1 л.д. 134-141)
Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён в дежурную часть 4 о/м УМ на Московском метрополитене, где в его присутствии в качестве понятого и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему ФИО1, из сумки, принадлежащей
которому, был изъят кошелек «PETEK», в котором находились денежные средства в сумме
4620 рублей, цепочка с кулоном из желтого металла, две серёжки из белого металла, цепочка из белого металла, карта медицинского страхования на имя ФИО12, из кармана джинс изъят кошелек, в котором находились деньги в сумме 10760 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что кошелек «PETEK» с содержимым он украл у ранее ему незнакомой девушки на станции метро «Новогиреево» ДД.ММ.ГГГГ По факту досмотра был составлен протокол, в котором было все записано верно. (том 1 л.д.120-122)
Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО11, который дал показания аналогичные показаниям ФИО10(том № 1 л.д. 125-127)
Показаниями допрошенного на предварительном следствии ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, он, находясь на платформе станции «Новогиреево» Калининской линии Московского метрополитена подошел к ранее ему незнакомой осуществлявшей посадку на электропоезд, следующий в сторону станции «Перово» ФИО12, проник в сумку, висевшую на плече последней, откуда похитил кошелек с находившимися в нем картой медицинского страхования на имя ФИО12, денежными средствами в сумме 4620 рублей, картой медстрахования на имя потерпевшей, ювелирными изделиями и банковской картой «Сбербанк России» на имя потерпевшей с пин-кодом для активации данной карты. В кинотеатре «Киргизия», через банкомат обналичил денежные средства с карты в сумме 6000 рублей, после чего был задержан сотрудником милиции ФИО5
Заявлением ФИО12, в котором она просит оказать содействие в розыске ее кошелька с содержимым, который ДД.ММ.ГГГГ был у нее похищен при входе в вагон на станции «Новогиреево» Московского метрополитена (том № 1 л.д. 15)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек с денежными средствами в сумме 4620 рублей, ювелирными изделиями и картой медицинского страхования, изъятые у ФИО1, который был похищен им у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на станции «ФИО27» Московского метрополитена. (том № 1 л.д. 182-184)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены деньги и вещи изъятые у ФИО1 которые он похитил у потерпевшей ФИО12, (том № 1 л.д.216-217)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены отчет по счету карты и выписки из лицевого счета, владельцем которых является потерпевшая ФИО12, в которых зафиксированы данные о снятии денежных средств в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ
года в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 01 минуту (том № 1 л.д. 205, 206)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из сумки, принадлежащей ФИО1, был изъят кошелек с денежными средствами в сумме 4620 рублей,
ювелирными изделиями, и картой медицинского страхования на имя ФИО12,
которые были похищены у ФИО12; (том № 1 л.д. 18)
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО12 изъята находившаяся в момент хищения в кошельке банковская карта «ФИО26» на имя ФИО12, используя которую, ФИО1 похитил денежные
средства в сумме 6000 рублей с лицевого счета ФИО12; (том № 1 л.д. 198-202)
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО12 банковская карта «ФИО23» на имя ФИО12, используя которую, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6000 рублей с лицевого счета ФИО12; (том № 1 л.д. 205-207)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: кошелек, денежные средства в сумме 4620 рублей, цепочка с кулоном из желтого металла, две серёжки из белого металла, цепочка из белого металла, карта медстрахования на имя ФИО12, банковская карта «ФИО24» на имя ФИО12 (том № 1 л.д. 194, 210) отчет по счету карты и выписка из лицевого счета, принадлежащего ФИО12 (том №1 л.д.220) банковская карта «ФИО25» (том № 1 л.д.208)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Суд вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом показания свидетелей допрошенных на предварительном следствии получены без нарушения закона. Суд отмечает незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, доверяет всем его показаниям, за исключением части показаний данных им в суде, которая противоречит его показаниям, данных им на предварительном следствии, поскольку его показания на предварительном следствии получены без нарушения закона, согласуются с материалами дела, на момент допроса он лучше помнил о произошедших событиях, и подтвердил свои показания в суде.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседанию в свою защиту он выдвинул версию, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, на предварительном следствии был вынужден оговорить себя. Суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний подсудимого, его показания в части непризнания вины суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания и версия о непричастности к совершенному преступлению, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности: вышеуказанными показаниями потерпевшей, являвшимися очевидцами совершенного преступления свидетелей ФИО7 и ФИО5, его же (ФИО28) показаниями на предварительном следствии, подтвержденными им, в том числе на очной ставке с ФИО7 и ФИО5. Его показания на предварительном следствии в части признания им вины получены без нарушения закона, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и другими доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными. Доводы ФИО1 о вынужденном оговоре себя из-за противоправных действий сотрудников милиции, не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела и доказанности его вины.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: выданные на хранение потерпевшей, кошелек, 4620 рублей, цепочку с кулоном, две серёжки, цепочку, карту медстрахования, банковскую карту «Сбербанк России» - оставить по принадлежности; отчет по счету карты и выписку из лицевого счета - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья