П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 24 июня 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО2 помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы;
подсудимого – ФИО3;
защитника - адвоката ФИО4., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГг. Калязинским районным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тверского областного суда признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ ФИО7. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области ФИО6 переведен в колонию-поселение.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.313 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 совершил побег из места лишения свободы, то есть побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в УКП ФБУ ИК № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение от ДД.ММ.ГГГГ года, после проведенной администрацией УКП проверки, примерно в 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы, воспользовавшись тем, что ему /ФИО9./ разрешено перемещаться по административной территории УКП ФБУ ИК№ а также тем, что охраны на въезде на территории УКП ФБУ ИК № нет, самовольно, не имея на то разрешения начальника вышеуказанного учреждения, оставил место содержания под стражей, после чего ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 10 минут, он /ФИО10./, находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> после совершенного им вышеуказанного побега из УКП ФБУ ИК № <адрес>, подошел к припаркованной по указанному выше адресу, принадлежащей на праве собственности гр-ну ФИО11, автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.н.з. №, стоимостью 50000 рублей, после чего неустановленным следствием предметом, повредив запирающий механизм левой передней двери, проник в салон автомашины, где во исполнение своего преступного умысла, достав из - под рулевой колонки провода замка зажигания и скрутив их, осуществил запуск двигателя и начал движение, тайно похитив таким образом вышеуказанную автомашину, после этого, имея реальную возможность распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению, с места совершения преступления на указанной автомашине скрылся, чем причинил ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Подсудимый ФИО13. по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, от гражданского иска отказывается, претензий к подсудимому не имеет.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО14. по ст.313 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил побег из места лишения свободы, то есть побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание сумму причиненного ущерба, суд квалифицирует действия подсудимого с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности при совершении каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил побег, в ходе которого также совершил преступление, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние, признание вины, других обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание то, что подсудимый ранее судим, то в его действиях согласно ст.18 УК РФ усматривается признак рецидива преступлений, и суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ.
ФИО15 отбывая наказание в УКП ФБУ ИК ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> совершил побег, не отбыв наказание по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием им наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.313 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО17 назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО18 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО19 оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания 21 апреля 2010г.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - автомашину <данные изъяты>, г.р.н.з. №, оставить по принадлежности ФИО20./л.д.75/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья