П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ему гр. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, взял в руки мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2390 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером 8-903-188-90-16, материальной ценности не представляющая, принадлежащий гр. ФИО2, после чего с целью удержания похищенного имущества, оттолкнув руками гр. ФИО2, причинив при этом ей /ФИО2/ физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него /ФИО1/ обстоятельствам, так как он /ФИО1/ был задержан гр. ФИО3, тем самым не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который дважды судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется по месту жительства, со слов страдает тяжким заболеванием в виде туберкулеза.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание – особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Калужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Калужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Калужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: мобильный телефон с сим картой, выданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья