П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда <адрес> Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире кроме него никого нет и его действия не могут быть кем-либо замеченными, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к шкафу, расположенному в комнате, в которой проживает ФИО2, и тайно похитил с полки указанного шкафа музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1891 рублей принадлежащий гр-ке ФИО2, при этом осознавая, что вышеуказанный музыкальный центр хотя и находится в квартире, где он /ФИО1/ зарегистрирован, однако ему не принадлежит, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным музыкальным центром с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью ФИО2, из её комнаты похитил музыкальный центр фирмы «LG», который после этого заложил за 1500 рублей своему знакомому, который занимается скупкой вещей, деньги потратил в личных целях. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что проживает совместно с мужем ФИО6 и сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут она вместе со своим мужем уехала к
её родственникам в <адрес> и её сын ФИО1 оставался один дома. 04
июля 2010 года примерно в 10 часов она с мужем вернулись домой, дверь она
открыла своим ключом. Пройдя в квартиру и зайдя в свою комнату, она сразу же обнаружила
пропажу принадлежащего ей музыкального центра фирмы «<данные изъяты>», который лично ей
подарили её сестры на день рождения три года назад, от которых ей впоследствии стало известно, что они его купили за 2850 рублей. Так же осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропали документы к указанному центру, которые лежали в стенке шкафа, также в её комнате. Она сразу же заподозрила, что данный центр был похищен её сыном ФИО1 и стала звонить ему на мобильный телефон, однако, он был выключен, после произошедшего она сразу же пошла в ОВД по <адрес>, где написала заявление по данному факту и попросила привлечь своего сына к уголовной ответственности. Она была в стрессовом состоянии, решила проучить сына и указала неправильную стоимость музыкального центра, сообщив, что ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Но на самом деле ущерб для неё незначительный, поскольку у неё среднемесячная заработная плата 30000 рублей, а у мужа 20000 рублей и ущерб в сумме 2850 рублей для них незначительный.
Заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к её сыну ФИО1, который из квартиры по адресу: <адрес> похитил музыкальный центр «<данные изъяты>», который ей подарили на юбилей /л.д.5/
- протоколом личного досмотра гр. ФИО7, согласно которому последний добровольно выдал музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>» и звуковые колонки к музыкальному центру в количестве 2-х штук; гарантийный талон и технический паспорт к указанному музыкальному центру. По поводу добровольно выданного имущества ФИО7, пояснил, что указанное имущество он приобрёл за 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ у гражданина по прозвищу «Чирик» /л.д. 14/
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты> с колонками к музыкальному центру в количестве 2-х штук; гарантийный талон P/No.: № и технический паспорт музыкального центра /л.д.61-65/
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты> с колонками к музыкальному центру в количестве 2-х штук; гарантийный талон P/No.: № и технический паспорт музыкального центра /л.д. 67/
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, их показания суд признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Устанавливая доказанность размера ущерба, потерпевшей представлен отчет №ИМ № оценщика ФИО8, согласно которому стоимость вышеуказанного музыкального центра <данные изъяты>» <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1891 рублей. Оснований не согласится с данным отчетом у суда нет, поскольку он выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство.
Обвинение в подтверждение размера ущерба ссылается на справку представленную ФИО12 (л.д.55), согласно которой стоимость музыкального центра <данные изъяты>» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей. Суд не соглашается с определением стоимости похищенного имущества на основании данной справки, поскольку она в отличии от отчета ФИО8, имеющего право осуществлять оценочную деятельность, и реально исследовавшего представленный ему потерпевшей музыкальный центр, не содержит информации о том, что в ней указана стоимость музыкального центра принадлежащего потерпевшей, и при этом выдана лицом у которого отсутствует право осуществлять оценочную деятельность. При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, суд руководствуется отчетом № оценщика ФИО8, а показания потерпевшей, в части которых она сообщала на предварительном следствии о размере ущерба на сумму 7000 рублей, признает недостоверными.
В соответствии с примечанием к ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие претензий потерпевшей, которая простила подсудимого, а также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: музыкальный центр с колонками, гарантийный талон и технический паспорт к нему, выданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья