Дело № 1-403/10
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Москва 25 мая 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО3, помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес>;
потерпевшей – ФИО1;
представителя потерпевшей – ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, действующей в интересах ФИО1;
подсудимого – ФИО2;
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, действующего в интересах обвиняемого ФИО2;
при секретаре – Душиновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «ФИО17» кладовщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо зная о том, что она инвалид 2 группы, находится в беспомощном состоянии, постоянно нуждается в уходе, а также, что она может сама передвигаться только в кресле - каталке, то есть понимал, что данный человек находится в заведомо беспомощном состоянии и не может оказать ему активное сопротивление, в ходе начавшейся с ней ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая последствия своих преступных действий и желая этого, умышленно нанес ФИО1 руками и ногами многочисленные удары в область головы, туловища и ног, чем причинил последней, согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: переломов диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов): множественных кровоподтеков и ссадин на лице, параорбитальной гематомы слева, перелома левой скуловой дуги и расхождения лобно-скулового шва, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что его мать инвалид и периодически ездит на коляске в туалет. ДД.ММ.ГГГГ находился с ней в комнате, почувствовал запах и понял, что мать сходила в туалет в комнате под себя. Разозлился и ударил ее несколько раз в область лица ладонью, а может быть и кулаком. От удара она упала сначало на диван, а потом на пол. Поднял ее и посадил в кресло. За ногу она не держалась. Умысла на причинение ей тяжкого вреда у него не было. Хотел только, чтобы она поняла, что так делать нельзя. Ногой он бил только по коляске, ей ударов ногой не наносил. Предполагает, что повреждения его мать могла получить при ее падении с коляски. Знал, что мать инвалид, не трудоспособная и нуждается в уходе. В ходе предварительного следствия показания давал под оказанным на него давление. Протоколы с его допросами читал, подписывал.
Факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что у нее была травма ног и она ничего не помнит, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, из которых следует, что она проживает в одной комнате 4-х комнатной коммунальной квартиры совместно с бывшим мужем ФИО8, сыном ФИО2 Является инвалидом - колясочником II группы с ограниченными возможностями передвижения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате с сыном ФИО18 и бывшим мужем ФИО19. Муж периодически выходил на лестничную площадку курить, а они с сыном оставались в комнате. Примерно в 11 часов 00 минут она захотела в туалет. Зная, что помощи у сына просить бесполезно, самостоятельно справила нужду в комнате их проживания. Сын очень разозлился из-за этого, стал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью. Сказал, что выкинет ее из квартиры, она надоела ему. Кричал, становился агрессивным, после чего подошел к ее инвалидной коляске и скинул ее с нее на пол и стал избивать ее руками и ногами, нанося многочисленные удары по различным частям тела. От боли она потеряла сознание на некоторое время, а когда очнулась, то увидела, что в комнату с лестничной площадки вернулся ее бывший муж, который помог ей подняться с пола и посадил ее в коляску, вытер с нее кровь. Она была подавленна агрессией сына, у нее были сильные боли во всем теле, а особенно болели ноги и голова. В связи с тем, что у нее все болело, она не могла передвигаться на инвалидной коляске и последующие два дня провела в комнате проживания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо. Сына и мужа дома не было, она не могла никого попросить о помощи. Через некоторое время в комнату зашла ее соседка, которой она и рассказала о произошедшем. Соседка, видя как ей плохо, вызвала наряд скорой помощи, который ее госпитализировал в ГКБ № <адрес>, откуда в последствии отпущена с целью продолжения амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. Перед тем, как ее избил ФИО28, у нее никаких травм головы не было. В больнице у нее обнаружили травмы головы и перелом правой ноги. В настоящий момент она находится на амбулаторном лечении /л.д.28-29, 67-70/;
- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что подсудимый его сын, а потерпевшая его бывшая супруга. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая справила нужду в комнате, когда он находился на лестничной площадке. Когда вернулся в комнату, то увидел, что его бывшая жена избита, она стонала, держалась за ногу. Сын сказал, что она сходила в туалет в комнате, и он дал ей по шее. Потом жена жаловалась на боль в правой ноге. На неделе был на работе, а когда пришел домой, то узнал, что ее забрали в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в комнате своего проживания совместно с бывшей женой ФИО1 и сыном. Примерно в 10 часов 50 минут вышел на лестничную площадку покурить. Через 15 минут он вернулся в комнату и увидел, что его бывшая супруга ФИО1 лежит на полу. Он поднял ее с пола, и она рассказала ему, что их сын ФИО2 избил ее, скинул с инвалидного кресла, так как она сходила в туалет непосредственно в комнате. Когда он вошел в комнату, ФИО26 лежал на кровати. На его вопрос о том, что случилось ФИО27 пояснил, что мать сходила в туалет непосредственно в комнате, что его очень разозлило, в результате чего он избил ФИО1, она упала с инвалидного кресла. Через несколько дней, когда он находился на работе, соседи по коммунальной квартире вызвал наряд скорой помощи для ФИО1, после чего ее госпитализировали в ГКБ №, где она до настоящего момента находится на лечении /л.д.20-21/;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой потерпевшей, ее мужа и их сына. Проживает в двух комнатах 4-комнатной коммунальной квартиры совместно с матерью ФИО10 и братом ФИО11 ФИО1 является инвалидом-колясочником. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут услышала шум борьбы, доносившийся из комнаты, в которой проживает семья ФИО1. Через несколько минут шум прекратился. На тот момент в комнате ФИО1 находились ФИО23 и ее сын ФИО24, а ФИО25 находился на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ увидела ФИО21 и заметила на ее лице следы побоев. ФИО22 была очень подавлена, ни с кем не общалась. Затем долгое время не видела ФИО20, так как последняя постоянно находилась в своей комнате, хотя до этого постоянно передвигалась по квартире в коляске. Обеспокоившись о ее состоянии, она ДД.ММ.ГГГГ зашла к ней в комнату с целью поинтересоваться состоянием ее здоровья. Войдя в комнату, увидела, что ФИО29 лежит на диване и ей плохо. Спросила, что произошло, и та ей сказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее избил сын за то, что она сходила в туалет в комнате. Также сообщила ей, что у нее очень болит голеностоп. Поняв, что у ФИО30 возможен перелом, вызвала наряд скорой помощи, который забрал соседку в больницу. До настоящего момента ФИО31 находится на лечении в № ГКБ <адрес> /л.д.24-25/;
- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОВД по р-ну Перово <адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по заявлению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая указала, что примерно в 11 часов 00 минут ее сын ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, ушиба мягких тканей головы и туловища. Им была проведена проверка по данному факту. По приезду на место происшествия им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, а также им были взяты объяснения со свидетелей и очевидцев данного происшествия. После чего им были взяты справки из медицинских учреждений, в которые обращалась ФИО1 Затем материал проверки был передан в ОД ОВД по району Перово <адрес> /л.д.48-49/;
- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует что он проживает в комнате коммунальной квартиры совместно со своей мамой ФИО1, которая является инвалидом второй группы, отцом ФИО8 и с сожительницей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут дня он находился дома в своей комнате, занимался ремонтными работами. Дома находились также его мать и отец. Он вышел на кухню за веником, когда вернулся обратно, обратил внимание, что его мать сходила в туалет непосредственно в комнате. Его это очень разозлило, он стал кричать, что ему надоело ее поведение, он выкинет ее из дома, так как такой инцидент происходил не в первый раз, подошел к своей матери и со всей силы ударил ее несколько раз кулаком по лицу и голове, мать упала от ударов на диван, который стоял рядом с ее инвалидной коляской, и сползла на пол и начала его просить, чтобы он ее не трогал, но от этого он стал еще более агрессивным, подошел к ней и начал наносить многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. В этот момент зашел его отец, который выходил курить на площадку в подъезд, он подошел к матери, помог ей подняться с пола и посадил ее в кресло. В течение дня мать не жаловалась на боли. На следующий день он ушел на работу и придя вечером домой узнал, что мать увезли в больницу, так как у нее была сломана нога. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается /л.д.41-43,76-78, 85-88/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушибы мягких тканей головы, туловища /л.д.3/
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является комната в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотре места происшествия ничего не изъято /л.д.5-8/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, с последующим вращением голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) /л.д.50-52/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: перелома диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), множественные кровоподтеки и ссадины на лице, параорбитальной гематомы слева перелома левой скуловой дуги и расхождения лобно-скулового шва, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаю длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности / л.д.71-73/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 установлено, что гр. ФИО2 причинил своей матери телесные повреждения /л.д.2/;
- справкой из ГКБ № им. ФИО14 о том, что гр. ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу сотрясения головного мозга, ЗЧМ, оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушибы головы, туловища /л.д.4/;
- выписным эпикризом из истории болезни из ГКБ № им. ФИО14 о том, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей поставлен основной диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, Сотрясения головного мозга, З. оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, Ушибы мягких тканей головы, туловища /л.д.13/;
- показаниями эксперта ФИО15, которая показала, что было проведено 2 экспертизы, т.к. у потерпевшей за короткий период времени было два перелома. По факту представленных документов и обстоятельств произошедшего, своё экспертное заключение подтверждает. У потерпевшей действительно была сломана правая голень. Причинение повреждения потерпевшей не могло быть последствием ее падения из инвалидной коляски. Полученные ей травмы могли возникнуть лишь от сильного удара и вращения кости с применением большой силы. Имеющаяся у потерпевшей патология костей не является причиной перелома, т.е. он не был патологическим переломом. Челюстно-лицевые травмы лица возникли от ударов правой руки. Имеющиеся у потерпевшей повреждения не могли быть получены от ее падения с коляски и их получение исключается от падения из положения сидя на диване. Тяжкий вред здоровью потерпевшей со стойкой утратой ее трудоспособности наступил именно от полученных ей повреждений и не зависит от ее инвалидности, т.к. повреждения не имеют отношения к имеющимся у потерпевшей заболеваниям. Кровоподтеки были свежими. Комплекс имеющихся повреждений, а также представленных в ее распоряжение данных, позволяет придти к выводу, что потерпевшая не падала, а полученные ей повреждения причинены двумя механизмами их возникновения переломов - это ударный и винтообразный механизмы, а в совокупности от нанесенных ударов.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет и находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимого, потерпевшую, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Данная квалификация действий подсудимого подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиненные потерпевшей телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети именно от действий ФИО2, а не от имеющихся у потерпевшей хронических заболеваний, а также тем, что подсудимый зная, что его мать является инвалидом, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находиться в беспомощном состоянии в инвалидной коляске, нуждается в постоянной помощи и не может воспрепятствовать подсудимому при нанесении им ей многочисленных ударов руками и ногами из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, после которых она фактически была оставлена без оказания ей помощи, оказанной ей лишь через продолжительное время ФИО9, предвидел возможность причинения тяжкого вреда и безразлично отнесся к факту наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении затраченных средств из государственного бюджета на лечение потерпевшей ФИО1 в ГКБ № им. ФИО14 в размере 40665 рублей 12 копеек.
Основания иска подтверждаются представленными суду документами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и соответственно – оснований исковых требований, суд в соответствии со ст.1064 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.58 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования на сумму 40665 рублей 12 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования денежные средства в размере 40665 /сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять/ рублей 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья