П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 ноября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ст.Бесскорбная, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и следуя в городе Москве по Проезду соединяющему <адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим на ней изменениям, а так же предупредительной к другим участникам дорожного движения не был, при возникновении опасности для движения, связанной с приближением к перекрестку равнозначных дорог с <адрес>, проезжая часть которой к вышеуказанному Проезду примыкает справа, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, въехал на перекресток, не уступив при этом дорогу ФИО5, управлявшему транспортным средством - велосипедом, въехавшему на перекресток с <адрес>, и приближавшемуся к его (ФИО1) автомобилю справа, нарушив таким образом требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 13.11 (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа) и на перекрестке <адрес>, соединяющего <адрес> №, напротив <адрес> совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО5
В результате столкновения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин лица, верхних и нижних конечностей, гематомы нижней трети правого бедра, открытого оскольчатого фрагментарного перелома левой голени в средней трети, посттравматического пареза левого малоберцового нерва, перелома шейки правого бедра, мыщелка правого бедра без смещения, переломов 1-2-3 ребер, ушиба левого легкого, левостороннего гидроторакса, травматического шока, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах назначая наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением 73 УК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении исков заявленных заместителем прокурора ВАО <адрес> о взыскании средств на лечение ФИО5 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> по следующим основаниям.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации. В материалах дела гражданского иска страховой медицинской организации к ФИО1 не имеется. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления по неосторожности.
При разрешении вопроса удовлетворения исковых требований ФИО5 в части возмещения имущественного ущерба, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешить иск без его отложения невозможно, поскольку потерпевшим не представлено документов подтверждающих размера ущерба. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате ДТП, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать пользу ФИО5 с осужденного ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда - 100000 рублей.
Гражданские иски заместителя прокурора ВАО г Москвы о взыскании средств на лечение с ФИО5 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья