П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 29 июля 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО5, старшего помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
переводчика ООО «ФИО20» – ФИО6,
подсудимого – ФИО1;
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, находясь около вагона строительного «городка» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом удар в область туловища ФИО2, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде колото-резанного чресплеврального торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по передней подмышечной линии слева, с ранением диафрагмы, сквозными ранениями толстой кишки, ранением брыжейки толстой кишки, развитием левостороннего пневмоторакса, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, находясь около вагона строительного «городка» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом удар по левой руке ФИО4, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде рваной раны передней поверхности нижней трети левого плеча, колотой раны в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности, без повреждения магистральных сосудов и нервов, что как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя по предъявленному обвинению и гражданские иски не признал, показал, что он защищался и не собирался никого бить ножом. Потерпевшие сами напали на него, а он, поскольку несколько лет назад в <адрес> убили его брата, испугался, что его также хотят убить. Потерпевшие оскорбили его нецензурной бранью, а он ответил им такой же нецензурной брань. Затем они его схватили и попытались засунуть в автомашину <данные изъяты>, но он вырвался и убежал в свой строительный вагончик, а потерпевшие побежали за ним. В вагончике один из них догнал его, а он /ФИО23/ взял со стола кухонный нож и стал им пугать одного из потерпевших, а также говорить, чтобы он ушел и поговорим завтра. Так они вышли из вагончика, но на улице на него вновь набросились потерпевшие, на что он ударил одного из них ножом. О том, что он ударил ножом и второго потерпевшего, узнал только в милиции. После того как он нанес удар ножом, один из потерпевших с большой палкой в руках побежал за ним /ФИО22/, но не догнал. Он /ФИО21/ спрятался под машиной и наблюдал, как приехала милиция, скорая медицинская помощь. Потом его нашли сотрудники милиции и задержали. Показания давал добровольно. Действительно наносил удары ножом потерпевшим, но только в целях самообороны. Потерпевшие его не избивали, только хотели затащить в свою автомашину, высказывали нецензурные слова, хватали его за горло.
Факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в вагоне строительного «городка» у своего знакомого ФИО4 Примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пошли в вагончик, где проживает ФИО4, чтобы переночевать. Подойдя к вагончику, остановились и в этот момент к ним подошел мужчина, которого он знает визуально, он жил в соседнем вагончике и работал в другой бригаде. Мужчина подошел к ним в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться нецензурной бранью. Они ответили ему также в грубой форме, после чего мужчина побежал в свой вагончик, а затем прибежал к ним уже с ножом, резко подбежал к нему /ФИО2/ спереди и сразу нанес ножом удал в левый бок. После этого, его знакомый ФИО4 хотел оттащить мужчину, разнять их, однако мужчина порезал руку ФИО4 и убежал в неизвестном направлении. Через какое-то время их забрал наряд скорой помощи, и его доставили в Институт им. ФИО16 <адрес>. Ножевое ранение ему было нанесено мужчиной - армянином, который работает и проживает в строительном «городке». Зачем он нанес им удары ножом, он не знает, думает в ходе возникшей ссоры в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск заявлять не желает / листы дела 33-36/;
- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он занимается облицовкой <адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который является его земляком. ФИО9 они живут по соседству. Они с ФИО2, который занимается извозом людей, так как у него имеется свой автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Его автомашина постоянно стоит у их строительного «городка», в которой он и живет. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 03 час. 00 мин. они стали возвращаться к вагончикам, чтобы пойти спать. Когда они подошли к вагончику, ФИО2 стал открывать замок двери вагончика и в этот момент к ним подошел ФИО24, который работает в соседней бригаде и проживает в соседнем вагоне с противоположной стороны. ФИО2 знает ФИО1 визуально, но они с ним не общаются. ФИО1 подошел к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал говорить им, что они тут делают, стал кричать, выражаться нецензурно. На что ФИО2 ответил ФИО1, чтобы он ушел. ФИО1 стал агрессивно реагировать, ругаться и они просили уйти ФИО1 После чего ФИО1 сразу побежал в свой вагончик и через несколько минут бежал в их сторону выражаясь нецензурной бранью. В этот момент он /ФИО4/ встал поодаль от ФИО2 и увидел, как ФИО10 нанес ФИО2 удар в левый бок и сразу убрал руку. Сразу не понял, что произошло и подумал, что ФИО1 ударил кулаком ФИО2, но впоследствии у него (ФИО1) в правой руке увидел нож. Нож кухонный, лезвие длиной 15 см, с темной деревянной ручкой. Понял, что ФИО1 бегал в вагончик за ножом, так как изначально у него с собой ножа не было. ФИО1 стал махать ножом, при этом кричал и ругался на армянском языке. Он /ФИО4/ сразу подбежал к ФИО2 и стал отпугивать ФИО1, при этом спрашивал его: «Что ты делаешь?», пытался выбить у него нож, и в этот момент ФИО1 стал выражать агрессию и, подбежав к нему /ФИО4/, нанес удар ножом, но он /ФИО4/ успел увернуться и поэтому ФИО1 только порезал ему руку. У него /ФИО4/ пошла кровь, и была сильная боль в руке. ФИО2 стоял у вагона в крови, а ФИО1 убежал по направлению магазина и скрылся в неизвестном направлении. Затем к ним подошли двое парней, которые помогли им вызвать скорую помощь. Примерно через 15-20 минут приехала сначала одна машина скорой помощи, а после другая. Их с ФИО2 посадили в разные машины «скорой помощи» из-за тяжести ранения. Находясь в скорой помощи, он увидел, что подъехала автомашина с сотрудниками милиции, и после услышал голос ФИО1, понял, что его задержали. В дальнейшем его доставили в ГКБ № им. ФИО17 <адрес>, где поставили диагноз: рваная колотая рана левого плеча. С порядком заявления гражданского иска он ознакомлен /л.д.51-53/;
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в НИИ им. ФИО16 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в отделение (№ хирургическое) перевели пациента ФИО2, при осмотре которого установлено состояние средней тяжести. Диагноз ФИО2 поставлен: торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева. Ранение диафрагмы, ранение толстой кишки, брыжейки толстой кишки, алкогольное опьянение. Изначально ФИО2 поступил в приемное отделение в 04 часа 39 минут, где был осмотрен и обследован, после чего переведен в операционную. В 05 часов 50 минут началась операция врачом - хирургом ФИО12 Операция закончилась в 09 часов 40 минут. В течение всего дня пациент ФИО2 находился в палате интенсивной терапии. В 21 час 00 минут ФИО2 переведен во 2-е хирургическое отделение. Более ему добавить нечего /л.д.40-41/;
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает и работает в строительном «городке» по адресу: <адрес>, проживает в вагончике вместе со своим знакомым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали возвращаться в строительный «городок» и подойдя, увидели, что на территории «городка», двое граждан Белоруссии были с ранениями и в крови. Данные граждане попросили их о помощи. У одного из пострадавших были порезы на левой руке у плеча, а у второго мужчины ранение брюшной полости левого бока. Он сразу вызвал скорую помощь с мобильного телефона, позвонил на номер 03. Пострадавшие сообщили им, что их порезал армянин, который также проживает в их строительном «городке», и который скрылся после того, как нанес ножевые ранения. Через некоторое время приехали две автомашины скорой помощи, и они помогли посадить раненых в машины. После «скорой помощи» приехали сотрудники милиции, которым он дал объяснения по факту увиденного. Впоследствии ему стало известно, что за совершение данного преступления сразу был задержан гражданин ФИО3, который прятался недалеко от «городка». Ранее он видел в «городке» ФИО1, он проживает с другими армянами, но они с ними не общались. Сам факт нанесения ударов ножом гражданам Белоруссии, он не видел. Больше ему пояснить нечего/л.д.70-71/;
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 /л.д.111-112/;
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работая совместно с прапорщиком ФИО18 по маршруту № по району Вешняки <адрес> в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находятся двое мужчин с ножевыми ранениями, и что им необходимо прибыть на место совершения преступления. Он совместно с ФИО18, незамедлительно прибыли на адрес, где на территории строительного «городка», расположенного во дворе <адрес>, а именно около вагончиков, они увидели двоих мужчин, которые находились в крови с ранениями. Также там находились две автомашины «скорой медицинской помощи». Они приняли решение выяснить, что произошло, и оказать необходимую помощь. Пострадавшие являлись гражданами <адрес>, которые пояснили, что они проживают на территории строительного «городка». В ходе внезапно возникшей ссоры с гражданином ФИО3, проживающего на территории данного «городка» в соседнем вагончике и находившемся в сильном алкогольном опьянении, им были нанесены удары ножом, после чего напавший на них скрылся. У одного мужчины - ФИО2 было сильное ранение в туловище слева, а у второго - ФИО4 было ранение левого плеча. На месте происшествия также находились граждане, проживающие в данном «городке», которые оказывали первую помощь ФИО2 и ФИО4 и вызывали скорую помощь. Выяснив приметы мужчины армянской национальности они сообщили данную информацию в дежурную часть ОВД Вешняки <адрес> и принялись отрабатывать территорию прилегающего адреса с целью установления лица, совершившего преступление. Проходя вдоль подъездов <адрес> в сторону торговой цепочки прилегающей к <адрес>, они заметили, что под автомашиной марки «<данные изъяты>», припаркованной рядом с указанным домом, находился неизвестный мужчина армянской национальности, по приметам схожим с описанием пострадавших. Также рядом с автомашиной в траве лежал нож, похожий на кухонный с темной коричневой деревянной ручкой, с лезвием примерно 15 см, с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Позвали указанного мужчину, он встал из-под машины. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили неизвестного предъявить документ, удостоверяющий личность, на что неизвестный предъявил паспорт гражданина ФИО3 с нотариально заверенным переводом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Гр. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ими было принято решение задержать указанного гражданина и доставить в ОВД по району <адрес> для установления всех обстоятельств. Также на место происшествие сразу была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра, фиксации и изъятия следов преступления. Также им известно, что ФИО2 на автомашине «скорой помощи» был доставлен в НИИ им ФИО16 <адрес>, а ФИО4 в ГКБ № им. ФИО17 <адрес>. Физического и психологического воздействия на задержанного ФИО1 не оказывалось /л.д.115-116/;
- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 /л.д.117-118/;
- показаниями свидетеля по данному уголовному делу ФИО25 который показал, что работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в бригаде СМП 22 по наряду № совместно с фельдшером ФИО26, примерно в 03 часа 40 минут с поста им поступил вызов о ножевом ранении двоих мужчин по адресу: <адрес>. Прибыв на данный адрес, где были расположены строительные вагончики, они увидели двоих раненных мужчин, которые находились в крови. После осмотра раненых, у одного мужчины - ФИО2, было ранение грудной клетки слева, состояние расценивалось как тяжелое, так как ранение было в области сердца. Они незамедлительно стали оказывать ему медицинскую помощь. После на место происшествия прибыла еще одна автомашина скорой помощи, врачи которой осматривали второго молодого человека - ФИО4, у которого были порезы на левой руке у плеча. Мужчины с ранениями находились в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавшие сообщили, что их порезал ножом мужчина и дали сотрудникам милиции его описание. ФИО2 была оказана экстренная медицинская помощь, после чего он был доставлен в Институт скорой помощи им. ФИО16 <адрес>. В институт он был доставлен в тяжелом состоянии примерно в 04 часа 40 минут. По дороге в машине скорой медицинской помощи ФИО2 находился в сознании, но ничего не говорил. На месте происшествия, когда они оказывали первую помощь пациентам, иных граждан не было, кроме врачей скорой помощи с другой подстанции и сотрудников милиции. Более по данному факту ему пояснить нечего/ листы дела 119-120/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Респ. ФИО3 <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 111ч. 1 УК РФ /л.д.2/;
- карточкой происшествия № - телефонограмма, из которой следует, что гр. ФИО2 доставлен в НИИ им ФИО16 <адрес> с ножевым ранением грудной клетки слева / л.д.5/;
- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления у вагончика строительного «городка» по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты следы преступления: грунт, земля с веществом бурого цвета, газета со следами бурого цвета, нож кухонный со следами бурого цвета /л.д.9-18/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в комнате хранения одежды пациентов НИИ им ФИО16 <адрес>, изъята одежда гр. ФИО2, а именно футболка, брюки, трусы, носки /л.д.28-29/;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в палате НИИ им. ФИО16 <адрес>, у потерпевшего ФИО2, изъят образец крови и контрольный смыв /л.д.38-39/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на носке, трусах, майке и штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№), которая произошла от ФИО2 На фрагменте почвы, фрагменте листа газеты и ноже, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№) лица мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. На фрагменте почвы, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №) /л.д.87-92/;
- протоколом осмотра предметов, которым установлены и осмотрены одежда потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>), нож кухонный, фрагмент газеты, почва со следами крови /л.д.94-95/;
- постановлением о признании вещественными доказательствами: одежды потерпевшего ФИО2 (майка, штаны, трусы, носок); - ножа кухонного /л.д.96/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2 в виде колото-резанного чресплеврального торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по передней подмышечной линии слева, с ранением диафрагмы, сквозными ранениями толстой кишки, ранением брыжейки толстой кишки, развитием левостороннего пневмоторакса, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.105-106/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.109/;
- карточкой происшествия № - телефонограмма, из которой следует, что ФИО4 доставлен в ГКБ № им ФИО17 <адрес> с ножевым ранением левого плеча /л.д.7/;
- заявлением от ФИО4, в котором он просит принять меры к ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения в виде ножевого ранения левого плеча /л.д.47/;
- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления у вагончика строительного «городка» по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты следы преступления: грунт, земля с веществом бурого цвета, газета со следами бурого цвета, нож кухонный со следами бурого цвета /л.д.9-18/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО4 в виде рваной раны передней поверхности нижней трети левого плеча, колотой раны в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности, без повреждения магистральных сосудов и нервов, что как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /л.д.99-100/;
- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он вместе со знакомым ФИО27, находясь у себя в вагончике, распивал водку. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в туалет. Когда он шел в туалет, около соседнего вагона стояли двое мужчин, один из которых работает в их строительном «городке», только в другой бригаде, а именно белорусы, анкетных данных которых он не знает. Приближаясь к ним, он выражался нецензурной бранью в их адрес, т.к. был пьян. Последние стали говорить, зачем он к ним подходит, и, возможно, сказали ему об этом в грубой форме. В ходе чего у них завязалась ссора, он разозлился, побежал в свой вагон, взял со стола в правую руку кухонный нож с темно-коричневой деревянной ручкой, лезвие длиной примерно 14,5-15 см. и, выбежав из вагона, пошел к белорусам. Примерно 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подбежал к одному мужчине спереди и нанес ему с правой руки один удар ножом в левый бок. В это время другой белорус, молодой, стал помогать мужчине, а он /ФИО1/ нанес второму мужчине ножом ранение в виде пореза на руке. Ножевые ранения он нанес с целью отомстить за грубость, убивать он никого не хотел. Увидел, что белорусы были в крови, отбежал в сторону и спрятался под легковую автомашину, при этом выбросил нож недалеко от данной автомашины. Через некоторое время увидел, как подъехала скорая помощь и забрала двоих пострадавших, которым он нанес телесные повреждения кухонным ножом. А через несколько минут его нашли и задержали сотрудники милиции. После чего он был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.67-69, 140-143/.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет и находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимого, потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Данная квалификация действий подсудимого подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2 в виде колото-резанного чресплеврального торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по передней подмышечной линии слева, с ранением диафрагмы, сквозными ранениями толстой кишки, ранением брыжейки толстой кишки, развитием левостороннего пневмоторакса, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.105-106/, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует что повреждения у ФИО4 в виде рваной раны передней поверхности нижней трети левого плеча, колотой раны в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности, без повреждения магистральных сосудов и нервов, что как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /л.д.99-100/.
Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном представленных материалов, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
В судебном заседании государственным обвинителем поддержаны два гражданских иска Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении затраченных средств из государственного бюджета на лечение потерпевших, на сумму 279 рублей 82 копейки и 175 тысяч 454 рубля 30 копеек в связи с доказанностью вины подсудимого, подлежат удовлетворению.
Доводы подсудимого, его защитника о том, что подсудимый не наносил ранений потерпевшим преднамеренно, а лишь защищался от нападавших на него, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обосновании вины подсудимого.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.58 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а также суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года;
- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета наказания один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей.
Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: -одежду потерпевшего ФИО2, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Вешняки <адрес> уничтожить /л.д.96/.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении затраченных средств из государственного бюджета на лечение потерпевшего ФИО4 в размере 279 рублей 82 копейки удовлетворить.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении затраченных средств из государственного бюджета на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 175 тысяч 454 рубля 30 копеек удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья