открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 августа 2010 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут находясь на озере «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 5, подошел к ранее незнакомой женщине (ФИО5), которая отдыхала на покрывале. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества он (ФИО1), действуя в целях реализации преступного умысла, открыто похитил с покрывала принадлежащий гр. ФИО7 мобиль­ный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 489 рублей с находившейся в нутрии сим картой, материальной ценности для ФИО7 не представляющей, а также пачку си­гарет, не представляющую материальной ценности и, не смотря на требования ФИО5 вер­нуть мобильный телефон, осознавая, что его (ФИО1) действия носят для ФИО6 открытый характер, не возвращал мобильный телефон, после чего с места совершения преступле­ния скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 9 489 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: мобильный телефон, выданный на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья