П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 июля 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Виктория» заведующим складом, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь у торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с целью реализации своего умысла, и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000 рублей, зарегистрированного, согласно свидетельству о регистрации ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2 и принадлежащего на основании доверенности гр. ФИО3, не заперта, а автомобиль заведен, сел на место водителя указанного автомобиля и начал на нем движение, что стало очевидно ФИО3, который, увидев, что его автомобиль начал движение, сел на переднее, пассажирское место и попытался остановить указанный автомобиль, после чего ФИО1 схватил правой рукой за шею ФИО3, а левой рукой стал наносить удары в область головы ФИО3 причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки, ссадины шейно-воротниковой зоны позвоночника, возникшие от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и проехал на данном автомобиле примерно 40 метров, после чего ФИО3 удалось остановить указанный автомобиль путем вытаскивания ключа из замка зажигания, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, но учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство-автомобиль, выданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья