П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «ФИО10» рекджоббером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Туркман, ранее не судимого;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «ФИО9» приемщиком товара, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте ФИО1 с ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, во исполнение совместного преступного умысла, находясь у <адрес>, они подошли к автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащей ФИО7, и, согласно заранее распределенным ролям, неустановленным способом открыли багажник вышеуказанной автомашины, откуда похитили запасное колесо на литом диске с летней резиной «<данные изъяты> <данные изъяты>», общей стоимостью 1700 рублей, баллонный ключ в виде креста, стоимостью 200 рублей, не представляющий для потерпевшего материальной ценности пластиковый пакет, в котором находилось: маятниковый рычаг на подшипниках качения в упаковке стоимостью 350 рублей, 4 колодки дискового тормоза автомашины ВАЗ в упаковке, стоимостью 200 рублей, не представляющий для потерпевшего материальной ценности секретный ключ для снятия колес, щетка по металлу, стоимостью 25 рублей, одежная щетка, стоимостью 40 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности две катушки монтажного бумажного скотча и наждачная шкурка разной зернистости, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 сорвал с дверей данной автомашины два пластмассовых дефлектора, а ФИО2 сорвал с дверей данной автомашины еще два пластмассовых дефлектора, стоимостью 300 рублей за комплект, а всего таким образом они похитили имущество ФИО7 на общую сумму 2815 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 2815 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимых по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства и работы, характеризуются положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает их раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимых не имеется, и что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: выданные на хранение потерпевшему, колесо, баллонный ключ, пластиковый пакет, маятниковый рычаг, 4 колодки дискового тормоза, секретный ключ, щетку по металлу, одежную щетка, две катушки скотча, наждачную шкурку - оставить по принадлежности; хранящийся в камере хранения ОВД по району «Ивановское» диск с записями - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья