П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленное следствием время и месте он (ФИО8) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, согласно заранее распределенным ролям неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, позвонило на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО5 и, обманув его, сообщило последнему, что в отношении его родственника будет возбуждено уголовное дело, по факту дорожно-транспортного происшествия, после чего потребовало от ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении его родственника и сообщило ему адрес, куда необходимо будет привезти указанные им денежные средства, а именно к дому <адрес>, а когда ФИО5, будучи обманутым, согласился передать денежные средства, неустановленное следствием лицо согласно заранее распределенным ролям, в продолжение своего преступного умысла, позвонило на мобильный телефон ему (ФИО9) и сообщило о месте встречи с ФИО5, и он (ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут подошел к ФИО5, ожидающему его (ФИО10) в арке <адрес> и, получил от ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым он (ФИО11) совместно с неустановленным соучастником незаконно, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, чем причинил последнему своими совместными с соучастником незаконными действиями значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.
Он же совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В неустановленное следствием время и месте он (ФИО13) вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 34 минуты, позвонило на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО5, и. обманув его, сообщило последнему, что за прекращение уголовного дела в отношении его родственника по факту дорожно-транспортного происшествия недостаточно выплаченных последним 200000 рублей, после чего потребовало от ФИО5 денежные средства в размере 80000 рублей, и сообщило ему адрес, куда необходимо будет привести указанные им денежные средства, а именно в почтовую ячейку № подъезда № <адрес>, а когда ФИО5, будучи обманутым, согласился о передаче денежных средств, неустановленное следствием лицо согласно заранее распределенным ролям в продолжение своего преступного умысла позвонило на мобильный телефон ему (ФИО14) и сообщило о месте, куда ФИО5 должен был положить денежные средства, после чего он (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная о совершаемом преступлении, попросил забрать денежные средства в размере 80000 рублей из почтового ящика № подъезда № <адрес>, ранее ему знакомого - ФИО6, которого в свои преступные намерения не посвящал. Таким образом он (ФИО15) совместно с неустановленным соучастником незаконно, путем обмана, намеревался завладеть денежными средствами ФИО5 в размере 80000 рублей, чем причинить последнему своими совместными с соучастником незаконными действиями значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей, но не довел совместный с соучастником преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6, посланный им (ФИО17) забрать вышеуказанные денежные средства был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего с учетом признания иска подсудимым и частичного подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев;
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 2(два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: 25000 рублей выданные потерпевшему, оставить по принадлежности; хранящийся в камере хранения ОВД по району «ФИО19» <адрес> мобильный телефон «Nokia-1202-2» - обратить в доход государства; приобщенные к делу бланк заявления на отправку перевода и детализации телефонных переговоров – хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить: взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья