П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он (ФИО7), имея прямой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, во исполнение своего преступного умысла напал на ФИО5 и нанес ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану лобной области, которая могла быть причинена ударным воздействием твердого тупого предмета, причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины в области грудной клетки слева и левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударно-скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО5 лежит на земле и не оказывает сопротивления, открыто похитил из переднего правого кармана надетых на ФИО5 штанов, принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, в котором была вставлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а из левого заднего кармана тех же штанов достал принадлежащий ФИО5 кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, со слов работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание им вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телефон, выданный потерпевшему, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья