П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 июня 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к находящемуся там же по вышеуказанному адресу, ранее ему незнакомому гр-ну ФИО5, после чего во исполнение своего преступного умысла и действуя заранее разработанному им плану совершения преступления, войдя в доверие к ФИО5, для осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, с находящейся в нем СИМ- картой абонента сотовой связи « <данные изъяты>», материальной ценности для гр. ФИО5 не представляющей, на счету которой денежных средств не было, после чего, завладев принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», и убедившись, что ФИО5 не наблюдает за его /ФИО1/ действиями с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего с учетом его признания подсудимым подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать в его пользу со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья