П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 июля 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом, распределив свои роли совершения преступления, после чего с целью его реализации, он /ФИО1/, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно с не установленным следствием соучастником подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему гр-ну ФИО2, и, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенным ролям, его неустановленный соучастник встал сзади гр-на ФИО2, а он /ФИО1/ спереди гр-на ФИО2, после чего нанес один удар по его левой руке, в которой у него находился принадлежащий его отцу гр-ну ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в результате чего вышеуказанный мобильный телефон выпал на землю, далее его /ФИО1/ неустановленный соучастник схватил сзади гр-на ФИО2 за руки и стал удерживать, ограничив свободу передвижения последнего, применив своими действиями насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю к оказанию сопротивления, а он /ФИО1/ в это время открыто похитил выпавший на землю мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонентской службы «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления он /ФИО1/ совместно со своим соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 14000 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 физический вред.
Он же /ФИО1/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его реализации, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему гр-ну ФИО5 и попросил от последнего передать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, а когда гр-н ФИО5 ответил отказом, то он /ФИО1/ действуя у него на виду, из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся в правой руке гр-на ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий его матери гр-ке ФИО4, с находящейся в нем сим-картой абонентской службы «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, на что гр-н ФИО5 выдвинул ему /ФИО1/ требование о возврате похищенного имущества, однако он /ФИО1/, осознавая открытый характер своих действий, на выдвинутое ему требование не отреагировал, с целью удержания похищенного и обращения его в свою собственность, осуществил имитацию телефонного звонка, и, ответив отказом на возврат похищенного мобильного телефона, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим ФИО4 и ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3050 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, у <адрес> в <адрес>, он со своим знакомым по имени Андрей отобрали у ранее им незнакомого ФИО2 Антона мобильный телефон марки Моторолла, который он (ФИО1) выбил у последнего из руки своей рукой, от чего телефон упал на землю, а он (ФИО1) его подобрал. После этого он (Пониава) и Андрей продали телефон, деньги потратили в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, в <адрес>, у <адрес>, он (Пониава) у ранее незнакомого ФИО4 Дмитрия отобрал мобильный телефон марки «Моторолла Сильвер-6», и позже был задержан. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного на предварительном следствии потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ему на мобильный телефон с неизвестного ему ранее номера № позвонил его сын ФИО14 и сообщил, что двое молодых людей отняли у него его мобильный телефон. После этого он позвонил в дежурную часть ОВД по району Новокосино <адрес> и сообщил о случившемся. После этого направился в ОВД по району Новокосино <адрес>, где написал заявление по данному факту. Мобильный телефон марки <данные изъяты> он приобрел в декабре 2008 года за 14 000 рублей и подарил его сыну. В результате совершенного преступления ему причинен имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей. /л.д. 18-19/
Показаниями допрошенного на предварительном следствии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вышел из дома по адресу: <адрес> направился гулять. Примерно через 5 минут у <адрес> в <адрес>, он встретил своих друзей: ФИО20, ФИО19, ФИО18. Далее они вчетвером начали играть в мяч, в это время у него в левом кармане кофты находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором у него играла музыка. Примерно в 18 часов 00 минут к нему подошли два неизвестных ему ранее молодых человека. Один из молодых людей поинтересовался у него, какой жанр музыки в данный момент играет на его телефоне, на что он ответил, что это «<данные изъяты>». Далее данный молодой человек в приказном тоне сказал ему выключить данную музыку, на что он ответил отказом, после чего молодой человек, стоящий перед ним, толкнул его ладонями в грудь и повторил свое требование. Второй молодой человек в это время находился у него за спиной. Когда он достал из кармана кофты телефон, чтобы выключить музыку, молодой человек, стоящий перед ним, ударил его по левой руке, и телефон упал на землю, после чего второй молодой человек, стоящий позади него, схватил его за руки и стал удерживать, чтобы он не смог поднять выпавший у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон, после чего молодой человек стоящий перед ним, нагнулся и поднял принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего второй молодой человек, удерживавший его со спины за руки, отпустил его и оба молодых людей побежали в сторону <адрес>, а он совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО15 побежали за ними. Двое неизвестных молодых людей, похитивших его мобильный телефон пробежали вдоль <адрес> и, перебежав дорогу, забежали за <адрес> и скрылись в неизвестном направлении, больше он их не видел.. /л.д. 24-26/
Показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей ФИО4 о том, что она сыну ФИО5 Дмитрию купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 3 000 рублей, чтобы он постоянно был на связи. В телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности, денег на счету сим-карты было 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут сын позвонил ей и сказал, что выехал из училища домой. Через несколько часов, ей позвонили сотрудники милиции и попросили прибыть в ОВД по району Новокосино <адрес>. Там она узнала от сына, что у него похитили мобильный телефон и вымогали деньги за его возвращение. Причиненный ей материальный ущерб составил 3 050 рублей. /л. д. 122-123/
Показаниями допрошенного на предварительном следствии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он со своим другом ФИО6 возвращался с учебы домой в район Новокосино <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут они находились около <адрес>. Он держал в руке мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и хотел позвонить, в тот момент к ним подошел молодой человек и стал требовать, чтобы он дал ему мобильный телефон позвонить, он не хотел давать телефон постороннему человеку и сказал, что на мобильном телефоне нет денег, но тот выхватил у него из правой руки телефон и кому-то позвонил, договорившись о встрече около магазина «ФИО23», когда он закончил разговор, то сказал, что теперь мобильный телефон он оставляет себе и ему его не отдаст, после чего убрал его мобильный телефон себе в карман куртки и сообщил, что может быть вернет ему похищенный у него телефон, если он принесет ему 300 рублей через 10 минут. Они с ФИО6 пошли в сторону аптеки, где увидели сотрудника милиции, которому сообщили о произошедшем, после чего вместе с ним вернулись на то место, где у него похитили мобильный телефон, но там никого не было. Мимо них проезжала милицейская автомашина, которую они остановили, сели в неё и стали ездить по прилегающей территории с целью найти лицо, совершившее преступление. Сотрудник милиции попросил его позвонить на его номер мобильного телефона, что он и сделал. Трубку снял молодой человек, которому он сообщил, что готов с ним встретиться и заплатить денег за то, чтобы он вернул ему его мобильный телефон, на что тот ответил, что это будет стоить 800 рублей и встреча произойдет около входа в универсам «ФИО22». Он сообщил о разговоре сотрудникам милиции, после чего попросил дать ему денег. Сотрудник милиции дал ему купюру достоинством 1 000 рублей. Когда они подъехали на вышеуказанное место, то вышли из автомашины с ФИО6 и на углу универсама увидели молодого человека, который похитил у него мобильный телефон. Он (ФИО21) подошел к тому и передал купюру достоинством 1 000 рублей, но тот не спешил отдавать ему его телефон, тогда подбежали сотрудники милиции и задержали данного гражданина. /л.д. 129-132/
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО24
- заявлением гр-ки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у ее несовершеннолетнего сына ФИО5 мобильный телефон марки «ФИО25». /л.д.91/
- рапортом милиционера полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ./л.д. 90/
- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> / л.д. 92-94/
- справкой из ООО «ФИО26» о стоимости мобильного телефона марки
«<данные изъяты>», которая составляет 3 000 рублей 00 копеек./л.д. 137/
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в левом накладном кармане куртки,
одетой на нем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем sim-картой «<данные изъяты>», денежная купюра достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», из правого накладного кармана той же куртки - связка с 2 ключами и sim-карта «<данные изъяты>». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что денежную купюру достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», sim-карту «<данные изъяты>» он похитил у неизвестного ему гражданина, а мобильный телефон «<данные изъяты>», связка с 2 ключами и sim-карта «<данные изъяты>» принадлежат ему./ л.д. 95-96/
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», денежная купюра достоинство 1000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», связка ключей./л.д. 145-146/
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО4 в числе предъявленных ей трех мобильных телефонов опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у ее сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д. 147-148/
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: денежная купюра достоинством 1000 рублей,
мобильный телефон «<данные изъяты>» /л.д.149/
- заявлением гр-на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он
просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18
часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие к его несовершеннолетнему сыну ФИО2 открыто похитили у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей /л.д. 3/
- рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Новокосино УВД по ВАО <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ./л.д. 2/
- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена футбольная площадка, расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 8-13/
- справкой из ООО «ФИО28» о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая составляет 14 000 рублей 00 копеек. /л.д. 63/
- рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по району Новокосино УВД по ВАОг. Москвы ФИО12, о задержании гр-на ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ. /л.д. 34/
- протоколом предъявления ФИО1 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у него из рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>» /л.д. 41-44/
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля и подсудимого, их показания суд признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, погашение материального ущерба, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и воспитания.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, выданную на хранение ФИО10 и мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный на хранение потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья