П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживает гр-н ФИО2, после чего, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно в квартиру открыто, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, находящийся на тумбочки, расположенной рядом с кроватью потерпевшего ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13100 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи компании Мегафон, стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 750 рублей.
Он же /ФИО1/ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживает гр-н ФИО2, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно в квартиру открыто, попытался проникнуть внутрь, в которой на тумбочке находился объектив для фотоаппарата марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как встретил сопротивление со стороны потерпевшего ФИО2, после чего ничего не похитив с места совершения преступления скрылся. Если бы ему /ФИО1/ удалось бы похитить вышеуказанный объектив и довести свой преступный умысел до конца, то ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Он же /ФИО1/, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживает гр-н ФИО3, после чего, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно в квартиру открыто, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, находящийся в комнате на столе, принадлежащий последнему, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, с находящейся внутри картой памяти стоимостью 100 рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 в лице представителя ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием в виде ВИЧ-инфекции.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины и состояние его здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначая наказание по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон выданные на хранение ФИО2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья