П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, в городе Москве, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следуя по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, в направлении <адрес>, и подъезжая к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, являющейся главной дорогой, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности, организации движения на указанном перекрестке, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, а в момент возникновения опасности, о которой он уведомлялся, установленными перед перекрестком для его направления движения дорожным знаком 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, вызванной выездом на перекресток, мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и обязан был принять, вопреки требования дорожного знака 2.5, запрещающего выезд на перекресток без остановки перед стоп-линией, не уступил дорогу водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, подъезжавшего к перекрестку по главной дороге, следуя по которой, предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес>, где произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего произвел столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Своими действиями он (ФИО1), грубо нарушил пункты: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 13.9 (На перекрёстках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 были причинены, согласно заключения эксперта №м/5729 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При этом суд также учитывает, что работа водителем для подсудимого является единственным для него источником дохода.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах назначая наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением 73 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора ВАО <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов <адрес>, с учетом признания иска подсудимым и того, что расходы на лечение потерпевшего находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого, суд считает, что исковые требования прокурора, по возмещению материального ущерба подлежат полному удовлетворению.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба, с учетом его полного признания подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате ДТП, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично: взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей; в счет возмещения компенсации морального вреда - 50000 рублей.
Гражданский иск Прокурора ВАО <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 7184 рублей 43 копеек; в пользу Департамента финансов <адрес> - 36 640 рублей 59 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья