неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\

1-1078\2010

24 ноября 2010 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Симарова А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3

с участием подсудимого ФИО2

с участием защитника ФИО4 представившего удостоверение №, ордер №

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Клипа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

/ФИО2/ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, с целью реализации своего преступного намерения, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащему по праву собственности ФИО1. После чего с помощью имеющихся при нем ключей от указанного автомобиля, которые ему /ФИО2/ ранее передал потерпевший, открыл дверь автомобиля и, таким образом, проник в салон, где сел на переднее левое /водительское/ сиденье и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся на указанном автомобиле с места и ездил на нем по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут на пересечении Лермонтовского проспекта и <адрес> совершил на указанном автомобиле ДТП и с места преступления скрылся, оставив автомобиль в поврежденном состоянии.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым потерпевшим по имени ФИО21. После того как они встретились они поехали на принадлежащий ФИО22 автомашине <данные изъяты>» в кафе расположенное на <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа он решил уйти домой и сообщил об этом потерпевшему. ФИО23 предложил ему пойти к нему домой и передал связку ключей, среди которых были и ключи от принадлежащего потерпевшему машине. Выйдя на улицу он решил по своему усмотрению воспользоваться автомобилем потерпевшего, несмотря что такого разрешения от последнего не получал. После чего он сел за руль автомашины потерпевшего, завел ее ключом и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на вышеуказанной автомашине в сторону дома. В то время когда он ехал в сторону дома, из-за алкогольного опьянения он не справился с управлением и на одном из перекрестков, точного адреса он не помнит, и совершил столкновение с разными автомобилями. Сильно испугавшись, учитывая, что он не имеет водительского удостоверения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сразу же скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения всем пострадавшим.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. №», на котором ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО24 приехали в кафе недалеко от его дома по адресу: <адрес>. В кафе они с Левоном распивали спиртные напитки. В процессе распития, к ним за столик, подсаживались ранее не известные люди, чтобы составить компанию. Поздно вечером ФИО26 собрался уходить и он так как они хорошо знакомы предложил ему переночевать у себя дома и передал связку ключей от квартиры, на которой находились и ключи от его автомобиля. ФИО28 он сообщил адрес его фактического проживания. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. Придя из кафе, домой он лег спать, ФИО29 у него в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в квартиру пришли сотрудники ДПС и сообщили ему, что принадлежащий ему автомобиль совершил ДТП в районе <адрес>. Очевидцы аварии сообщили сотрудникам ДПС, что водитель его автомобиля с места аварии скрылся, со слов очевидцев автомобилем управлял молодой человек кавказской национальности. Он сразу же заподозрил, что ФИО27 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.з. №. С сотрудниками ДПС он последовал по адресу проживания <адрес>, но дома его не оказалось, мобильный телефон его был недоступен. После этого он обратился в ОДВ по району <адрес> где написал заявление, по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Категорически заявляет, что не давал ФИО25 разрешение на управление его автомашиной, не давал ему документов на автомашину и он даже не предполагал, что он самовольно решит воспользоваться его автомашиной и совершит ее угон. Кроме того, он пояснил, что показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, прошло много времени после случившегося, кое-что уже забыл.

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которого потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания изобличающие в совершении преступления обвиняемого ФИО2 /л.д. 53-56 /

-показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС. В его обязанности входит оформление ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в 20 часов 15 минут поступило сообщение от дежурного <адрес> о том, что по адресу: <адрес> проспектом произошло ДТП - столкновение множества транспортных средств. Прибыв на место он детально произвел осмотр и составил соответствующие документы опросив очевидцев и участников ДТП. Предполагаемый виновник, неустановленный водитель автомобиля марки <данные изъяты> с места ДТП скрылся. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции <адрес> <адрес> он узнал, о том, что задержан молодой человек представившейся ФИО2, по подозрению в совершении ДТП и угоне.

-показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, по адресу: <адрес> <адрес> сотрудник милиции, произвел личный досмотр мужчины, представившимся ФИО2 В ходе личного досмотра, у ФИО2 из левого наружного кармана надетой на нем болоньевой куртки черного цвета была изъята связка ключей: брелок сигнализации, ключ зажигания «<данные изъяты> один ключ от двери автомашины «<данные изъяты>», два маленьких пластиковых ключа, три стальных ключа, ключ от домофона зеленого цвета, фонарик пластиковый. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что данную связку ключей он взял у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Изъятая связка ключей была упакована в белый бумажный конверт на котором расписались он, второй понятой и ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7

-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут им совместно с ОУУР ОВД ФИО32 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, был установлен гражданин ФИО2, После чего ФИО2 был доставлен в <адрес> <адрес> для проведения с ним следственных действий.

-показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес> <адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут в <адрес> он произвел личный досмотр молодого человека, представившемся ФИО2, у которого из левого наружного кармана болоньевой куртки черного цвета надетой на нем была изъята связка ключей. По поводу изъятого молодой человек пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные ключи, находясь по адресу: <адрес>, взял у ФИО20.

-показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут он следовал по <адрес> в сторону <адрес> бульвар, на пересечении с <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. В это время он увидел, что на перекрестке произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> после чего автомобиль марки <данные изъяты> отбросило в правую сторону и он совершил наезд на его автомобиль. Водитель автомобиля вышел из автомобиля марки <данные изъяты> скрылся с места совершения ДТП, это был гражданин находящийся на скамье подсудимых.

-показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что управляет автомобилем марки <данные изъяты>, который находится у нее в собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут она управляла вышеуказанным автомобилем и следовала по <адрес> проспект <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении с <адрес> выехал автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з №, после чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>, повредив переднюю левую часть ее автомобиля, ее автомобиль сразу же отбросило вправо на <адрес> где ее автомобиль столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, который стоял на перекрестке. После чего водитель автомобиля марки <данные изъяты> оставил автомобиль, которым управлял и убежал с места ДТП.

-показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она управляет автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут она следовала по <адрес> проспект <адрес> от <адрес> бульвар <адрес> в сторону <адрес> проспект <адрес>. В это время на пересечении с <адрес> в ее автомобиль влетел автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № и после столкновения автомобиль марки <данные изъяты> выехал на встречную полосу. Перед тем, как автомобиль <данные изъяты> столкнулся с ее автомобилем, он столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. №, который следовал в попутном направлении с ней, после чего их с автомобилем марки <данные изъяты> отбросило вправо на <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО15 который в судебном заседании дал, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14

- показаниями свидетеля ФИО16 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что его сына по подозрению в совершения угона автомашины задержали сотрудники милиции. Хочет добавить, что у его сына нет водительского удостоверения, но управлять автомашиной он может.

-заявлением ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> молодой человек по имени ФИО33 похитил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> г.н.з. №. /л.д. 8 /

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ОУ УР ОВД по району <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО9, в котором указано, что в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. /л.д. 6 /

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, был осмотрен а/м марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, в ходе которого установлено, что у а/м марки «<данные изъяты>» г.н.з. № имеются следующие повреждения: вмятина на правом заднем крыле, вмятина на крыле с правой стороны, вмятина на переднем правом крыле, разбит передний бампер с правой и левой стороны, вмятина на решетке радиатора, вмятина на переднем севом крыле, вмятина на левой задней двери, вмятина и царапины на капоте, разбита передняя левая и передняя задняя фара, погнуто правое переднее колесо, возможны скрытые повреждения.

/л.д. 113-115 /

-протоколом личного досмотра, согласно которого по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых лиц, в ходе личного досмотра, у ФИО2 была изъята из левого наружного кармана надетой на нем болоньевой куртки черного цвета связка ключей в количестве 10 штук, принадлежащих ФИО1, в ходе которого ФИО2 пояснил, что данную связку ключей ему дал его знакомый по имени Руслан. /л.д. 23-25 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена связка ключей на которой имеется 10 предметов, а именно: ключи в количестве 8 штук, брелок фонарик и брелок сигнализации. /л.д. 105-106 /

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого в предмете под № потерпевший ФИО1 опознал связку ключей от а/м марки «<данные изъяты>» г.н.з. № и квартиры, которые он добровольно передал ФИО2 Левону ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. /л.д. 110 /

- вещественными доказательствами: связкой ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» и от квартиры, автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. № /л.д.110,121 /

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законном порядке.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.

Другие документы составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ст. 166 ч. 1 УК Р.Ф., как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения \угон\.

Действия подсудимого ФИО2 выразились в том, что он имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея на то законных основании, используя имевшиеся у него при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> принадлежащих гражданину ФИО1, завел двигатель, с целью угона, выехал с места стоянки автомашины, неправомерно завладел чужим транспортным средством автомобилем, принадлежащим ФИО1, увел автомобиль с места нахождения, ездил на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, вплоть до совершения ДТП.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый не имеет судимости, раскаялся в содеянном, ряд заболеваний, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК Р.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – автомашину «<данные изъяты>» № рус, и связку ключей выданное потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Симаров А.В.