1-1080\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Клипа Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого
-в совершении преступлении, предусмотренных, ст.ст.158 ч.2 п.» в»; 161 ч.2 п.»г» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г. н. з. №, находящемуся в пользовании ФИО13 и припаркованному по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что за ним /ФИО2/ никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, с целью реализации своего умысла, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, открыл водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 5.533 рубля, принадлежащую ФИО12, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии он /ФИО2/ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи, точное время следствием не установлено продал похищенное имущество за 3.000 рублей в автосервисе расположенном по адресу: <адрес>, гр-ну ФИО1, работающему в данном автосервисе механиком, при этом, не осведомив ФИО1 о том, что им /ФИО2/ данная автомагнитола была похищена, а вырученные с продажи похищенного имущества деньги потратил на собственные нужды, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 5.533 рублей.,
Он же /ФИО2/ виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где он проезжал на автомобиле «<данные изъяты>», №, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, остановил автомобиль, вышел из него и с целью реализации своего умысла подошел к ранее незнакомой ему гр-ки ФИО3, которая находилась около вышеуказанного дома, и из корыстных побуждений, попытался выхватить мобильный телефон находящейся в правой руке гр-ки ФИО3 мобильный телефон, однако последняя оказала ему /ФИО2/ сопротивление и стала удерживать принадлежащий ей мобильный телефон, после чего он /ФИО2/ схватил правую руку гр-ки ФИО3 двумя своими руками, отогнул ее на себя и надавил ей на пальцы, чем причинил последней согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «кровоподтека в области 2-го межпальцевого промежутка, ссадины 5-го пальца правой кисти, которые возникли от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью», применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате которого гр-ка ФИО3 разжала свою правую руку, а он /ФИО2/ подавив волю потерпевшей к оказанию сопротивления, открыто похитил из правой руки гр-ки ФИО3, принадлежащие ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой абонентской службы «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, стоимостью 8000 рублей, и 1 упаковку таблеток «<данные изъяты>», стоимостью 159 рублей, а всего имущество на общую сумму 8159 рублей, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 8159 рублей и физическую боль, а похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно в тот же день, после совершения данного преступления похищенный мобильный телефон продал около станции метро <адрес> в точно не установленном следствием месте неизвестному лицу за 2000 рублей, а сим-карту и таблетки выкинул.
Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенных преступлениях, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Содеянное ФИО2 в отношении имущества потерпевшего ФИО4, верно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное ФИО2 в отношении имущества потерпевшей ФИО3, верно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд назначает наказание подсудимому на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.
Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК Р.Ф., суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в»; 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: авто-магнитолу марки ФИО10, выданную владельцу потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности.
Автомашину <данные изъяты> г.н.з. №, выданную законному владельцу ФИО8, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Симаров А.В.