1-1146\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6
с участием подсудимого ФИО1
с участием защитника в лице адвоката ФИО3 представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Агарковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное высшее, холост, студент <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, несудимый,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с ранее ему знакомыми лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с установленным первым и вторым лицом, и неустановленным следствием третьим лицом, после чего, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь около <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, вошли в первый подъезд вышеуказанного дома, где согласно распределенным между собой преступным ролям, он (ФИО1), с целью предупреждения первого установленного лица и неустановленного следствием третьего лица о возможной опасности, остался наблюдать за окружающей обстановкой на улице около вышеуказанного подъезда, в то время как его (ФИО1) соучастник – второе установленное лицо, с целью открытия потерпевшей ФИО5 входной двери подъезда, поднялся в <адрес>, расположенную на 20-м этаже указанного подъезда, в которой проживает последний, первое установленное лицо совместно с неустановленным следствием третьим лицом, с целью реализации разработанного плана совершения преступления остались около выхода из лифта на указанной лестничной площадке, после чего, второе установленное лицо, при помощи домофона, открыл потерпевшей ФИО5 входную дверь в подъезд, затем первое установленное лицо совместно с неустановленным третьим лицом находясь на лестничной площадке 20-го этажа, дождавшись появления ФИО5, выдвинули последней требование по передаче им принадлежащего ей имущества, после чего с целью реализации своего преступного умысла открыто похитили принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>» в лице представителя ФИО5, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 49999 рублей, один чехол для телефона стоимостью 1299 рублей, два чехла стоимостью 1399 рублей каждый и на общую сумму 2798 рублей, а всего на общую сумму 54096 рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылись, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, ИП «Агаев» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 54096 рублей.
Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст.317-4 УПК РФ.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона.
В судебном заседании ФИО1пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 подтвердил содействие ФИО1 следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Государственный обвинитель отметил, что на основании полученных от ФИО1 сведений, к уголовной ответственности были привлечены соучастники преступления.
Суд выяснил, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано государственным обвинителем. Также в материалах уголовного дела имеется представление заместителя <адрес> о применении особого порядка проведения судебного заседания в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, представитель протерпевшего и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
В связи с тем, что в отношении двух установленных лиц и одного неустановленного лица в настоящем судебном заседании уголовное дело не рассматривалось, а также, что в отношении них отсутствуют вступившие в законную силу приговоры судов, суд считает необходимым в описательной части приговора в отношении ФИО1 указать на совершение им преступление с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и по тексту приговора считать их, соответственно, первым, вторым, установленными лицами и третьим неустановленным лицом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63-1 УК РФ, ст.ст. 316 ч.7, 317-7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, его роль в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд применяет к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, учитывает исключительные обстоятельства, это обстоятельства связанные с мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого в момент совершения преступления и после совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, поэтому назначает наказание подсудимому ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317-7 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: два чехла, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности, товарный чек хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья