1-1139\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовского межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6
с участием подсудимого ФИО3
с участием защитника ФИО7 представившего удостоверение №, ордер №.
с участием потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего <адрес>, судимого,
-ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь в 6-ом терапевтическом отделении, в палате № расположенной в ГКБ № <адрес>, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, во исполнении своего преступного умысла, подошел к гардеробной вешалке, расположенной в вышеуказанной палате, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, в ходе беседы с гр. ФИО1, также находившегося по указанному адресу, ввел последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив при этом, что куртка марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, висевшая на данной вешалке, и принадлежащая гр. ФИО2, который в это время отсутствовал, принадлежит якобы ему (ФИО3). Далее, в продолжении своего преступного умысла, он (ФИО3), воспользовавшись тем стечением обстоятельств, что потерпевший ФИО2отсутствует и не имеет возможности пресечь его (ФИО3) преступные действия и защитить свое имущество, а гр. ФИО1 путем обмана введен в заблуждение, он (ФИО3) похитил указанную куртку, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшего, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.
Подсудимый ФИО3 вину признал полность и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему дома стало плохо и его госпитализировали на стационарное лечение по поводу сахарного диабета. В больнице его положили в палату №, в терапевтическое отделение. Совместно с ним в данной палате находилось пять человек. Палата рассчитана на 6 человек. В данной больнице он должен был находиться на лечении 21 день. ДД.ММ.ГГГГ, его перевели в эндокринологическое отделение, и в другую палату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он решил покинуть самовольно здание больнице, но при этом решил украсть чью ни будь куртку, так как его куртка была уже поношена. После этого он собрал свои личные вещи, куртку в которой он приехал в больницу, он оставил в палате №, далее он поднялся на этаж выше и зашел в палату №, где он ранее лежал. В данной палате находился один человек, который в свою очередь лежал на кровати, зайдя в данную палату, он прошел в нее и подошел к вешалке, которая находилась слева при входе в палату, за дверью. На вешалке находилось примерно 3-4 куртки. Выбрав на взгляд по размеру куртку, он взял ее и положил в пакет. Мужчина, который находился в палате, как его зовут он не знает, спросил у него, зачем он пришел. С данным мужчиной он лежал в палате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Узнал ли его мужчина, он не знает. Он ответил, что забыл куртку. Далее украв куртку, он вышел из палаты. Выйдя из больницы он одел куртку на себя и поехал домой. Похищенную куртку он хотел оставить себе, чтобы в дальнейшем ее носить. Подъезжая домой, ему на мобильный телефон позвонила его мама ФИО9 и сообщила, что ей известно, от персонала больницы, что он украл куртку и потребовала от него вернуть похищенное в больницу. Он приехал домой, отдал данную куртку своему брату ФИО4, чтобы тот отвез ее в ГКБ №. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доставили в № № <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, по поводу высокого у него давления. В данной больнице его положили в палату №. При приезде в больницу, у него с собой была одета на нем куртка, черного цвета. Данную куртку он купил в ДД.ММ.ГГГГ года в торговом центре «<данные изъяты>», за 3500 рублей. В палате № он куртку повесил на вешалке, которая расположена при входе в палату, слева за дверью. В палате № с ним находилось три человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он вышел из палаты № в коридор, и пошел встретится с родителями. В палате остался мужчина, фамилия которого ФИО1. ФИО1 на вид 60 лет. Далее ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 18 часов он вернулся в палату № и обратил внимание на вешалку. На вешалке, где должна висеть его куртка, ее не оказалось. В палате находился ФИО1. ФИО1 сказал ему, что в палату зашел молодой человек, который до него находился в данной палате, и взял с вешалки куртку, положил в пакет и ушел. О данном случае они рассказали медсестре. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему в больницу приехал ранее незнакомый ему молодой человек, который пояснил, что он брат человека, который украл у него куртку. В результате происшествия ему причинен материальный ущерб на сумму на сумму 3000 рублей. Ущерб для него является не значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей.
-показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился ФИО2, с заявлением о принятии мер к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мину по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в палате №, тайно похитил куртку. В своем объяснении ФИО2 сообщает, куртку похитил пациент ГКБ № <адрес>, который ранее проходил лечение в палате №. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО3, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выехав совместно с оперуполномоченным <адрес> ФИО11 по адресу места регистрации ФИО3, последний был доставлен в <адрес>, где и сознался в краже вышеуказанной куртке. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО1, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении в № №. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в палату №. Данная палата рассчитана на шесть человек. ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату поступил на лечение молодой человек, по фамилии ФИО3. Имени и других данных ФИО3 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевели в другую палату. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, в палату на лечение поступил молодой человек по имени ФИО17. Хочет добавить, что у двери слева находится вешалка. На данную вешалку, вешают верхнюю одежду пациенты палаты №. ДД.ММ.ГГГГ на вешалке находилось 3-и куртки. Одна куртка его, вторая куртка ФИО2. Третья куртка - соседа по палате. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ФИО2 вышел из палаты, и в палате он остался один. Примерно через 30 минут в палату зашел ФИО3, он спросил у ФИО3, зачем он пришел. ФИО3 сказал ему, что он забыл куртку, после чего снял с вешалки куртку и положил в находившейся при нем пакет. Через 30 минут в палату зашел ФИО2 у которого он спросил, где его куртка, далее ФИО2 посмотрел на вешалку и сказал, что его куртка пропала. Тогда он пояснил ФИО2, что его куртку забрал молодой человек, который до него проходил лечение в данной палате. О случившемся он сообщил медсестре. \ л.д.40-43\
-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО9, пояснила, что ее старший сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., средний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., младший сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее /ФИО9/ старший сын, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года болеет сахарным диабетом 1-го типа средней степени тяжести. В настоящее время он нигде не работает и не учится. Обеспечивает своего сына она /ФИО9/ ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точного времени она /ФИО9/ не помнит, ее сыну ФИО3 стало плохо. В связи с этим она /ФИО9/ вызвала наряд скорой медицинской помощи. Врач скорой помощи осмотрел ее /ФИО9/ сына ФИО3 и принял решение о доставлении его в КГБ №, которая расположена на Федеративном проспекте <адрес>. Номера дома она /ФИО9/ не знает. В данный день его забрали в вышеуказанную больницу. ДД.ММ.ГГГГ, ее /ФИО9/ сын ФИО3 позвонил ей /ФИО9/ на мобильный телефон и сообщил, что его оставляют в больнице на лечение на 21 день. В больницу к своему сыну она /ФИО9/ не ездила. Вечером примерно через двое – трое суток, точной даты и времени она /ФИО9/ не помнит, ей, на домашний телефон, позвонила медсестра с КГБ №, представившейся ФИО18, с номера мобильного телефона №. Данная медсестра сообщила ей /ФИО9/, что ее сын ФИО3, самовольно покинул отделение ГКБ №, при этом похитив куртку пациента. Как зовут пациента она /ФИО9/ не знает. Медсестра сообщила ей /ФИО9/, что куртку надо вернуть. После разговора с медсестрой, она /ФИО9/ позвонила своему сыну ФИО3 на мобильный телефон, и сказала ему, где он находится. ФИО3, сказал, что он далеко от дома. Далее она /ФИО9/ сказала, ФИО3, чтобы он немедленно вернул куртку, тогда ФИО3 пояснил ей /ФИО9/, что куртку через некоторое время принесут домой. На этом разговор закончился. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут, в дверь ее /ФИО9/ квартиры позвонили. Она /ФИО9/ открыла дверь квартиры, но на пороге никого не было. Возле двери находилась куртка черного цвета, она /ФИО9/ поняла, что это та куртка, которую украл ФИО3 Взяв куртку, она /ФИО9/ сказала своему среднему сыну ФИО4 чтобы он с данной курткой, ехал в ГКБ № <адрес>, при этом она /ФИО9/ пояснила, что его встретит медсестра, которую зовут ФИО19, и что ей надо вернуть куртку. Взяв куртку ФИО4 поехал в ГКБ №. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО4 на КПП ГКБ № <адрес>, встретила медсестра, которой он передал куртку. Медсестра, по имени ФИО20 позвонила ей /ФИО9/ с КПП данной больнице в присутствии ФИО4 и пояснила, что ей передали куртку. \л.д.71-74 \
-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО12, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она /ФИО12/ работает в ГКБ № <адрес>, в должности медсестры, в 6-ом терапевтическом отделении. Данное отделение расположено во втором корпусе на шестом этаже. ДД.ММ.ГГГГ к ним в терапевтическое отделение ГКБ № <адрес>, поступил пациент ФИО3, по поводу сахарного диабета. ФИО3 был определен в палату №, которая расположена на шестом этаже. Палата № рассчитана на шесть человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевели в 4-е эндокринологическое отделение. В какую палату его перевели она /ФИО12/ не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к ней /ФИО12/ обратился пациент из палаты №, ФИО2, и сообщил что у него с вешалки, которая расположена в палате № пропала куртка. Так же ФИО2 пояснил, что во время того, когда его куртку похитили в палате находился мужчина, ФИО1 Подойдя к ФИО1, она /ФИО12/ спросила у него, что случилось, на что он ответил, что примерно тридцать минут назад в палату зашел ФИО3, который примерно два дня назад проходил у них лечение, и взял с вешалки куртку. ФИО1, так же спросил у ФИО3, зачем он пришел, на что ФИО3 ответил, что забыл куртку и после чего убрав куртку в пакет вышел из палаты. Далее выслушав ФИО1, она /ФИО12/ спустилась на четвертый этаж, посмотрела документацию. Выяснив домашний адрес и домашний телефон ФИО3, она /ФИО12/ позвонила на номер №, трубку взяла женщина. Она /ФИО12/ пояснила женщине, что она /ФИО12/ медсестра из ГКБ № <адрес>, где проходил лечение ФИО3, женщина в ответ ей /ФИО12/ пояснила, что она его мама. Мама ФИО3 не представилась. Она /ФИО12/ пояснила женщине, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ украл куртку у пациента и самовольно покинул больницу. Женщина /мама ФИО3/, пояснила, что его нет дома, и что она немедленно свяжется с ним. Далее, через некоторое время ей /ФИО13/ позвонила вышеуказанная женщина, и сообщила, что ей принесли куртку, что ее средний сын привезет украденную ФИО3 куртку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение приехал молодой человек, при нем находилась куртка черного цвета, марки которой она /ФИО12/ не помнит. На куртке не было ни обозначений ни рисунков. После чего она /ФИО12/ сходила за пациентом, у которого украли куртку – ФИО2 и они вместе спустились в приемное отделение. Молодой человек показал ФИО2, куртку, на что ФИО2, сказал, что это именно его куртка, которая пропала ранее из палаты №. Молодой человек который принес куртку, никак не представился, но пояснил, что он младший брат ФИО3, так же он пояснил, что данную куртку его попросила привести его мама. Отдав куртку ФИО2, молодой человек уехал. Больше по данному факту ей /ФИО12/ пояснить нечего. \ л.д.75-78\
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО3 в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие вину ФИО3 в совершенном преступлении. ФИО3 так же подтвердил данные им ранее показания. \ л.д.44-48\
-заявление потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, в палате № тайно похитил принадлежащую ему куртку. \ л.д.3 \
-рапортом сотрудника милиции о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. \ л.д.5\
-рапортом об обнаружении признаков состава преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ. года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, неизвестный открытым доступом проник в палату № здания ГКБ № <адрес>, откуда совершил тайное хищение куртки принадлежащей гр. ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся, в результате причинил значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе проведения проверки, по данному материалу, по подозрению в совершении данного вида преступления по адресу: <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в совершении данного преступления был изобличен, свою вину признал полностью. \ л.д.4\
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена куртка марки «<данные изъяты>» - которая являлась предметом преступного посягательства, и признана вещественным доказательством. \л.д. 55-60\
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Другие документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого ФИО3 переквалифицировал со ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд соглашается с данной квалификацией.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что стоимость похищенного имущества на сумму 3000 рублей, является для него не значительной. Суд убежден, что потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение, с учетом стоимости похищенного имущества, стоимостью 3000 рублей, которая превышает 2500 рублей, с учетом его доходов, его имущественного и семейного положения и значимости имущества для потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлении, на учете у психиатра е состоит, страдает хроническим заболеванием сахарный диабет, воспитывается в многодетной семье одной матерью, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 УК РФ суд назначает наказание подсудимому без учета правил рецидива, так как подсудимый имеет судимость за преступления, по которым осуждался к условному сроку наказания и условное осуждение ранее не отменялось.
По правилам части 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ФИО3, по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Суд считает, что на подсудимого ФИО3 должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО3 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – куртку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Симаров А.В.