1-1082\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Клипа Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения, работающего охранником ФИО15, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут, находясь по адресу <адрес> во исполнение преступного умысла тайно похитил, из автомашины марки №, принадлежащей ФИО1, принадлежащее последнему имущество, а именно: чехол марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в котором находились солнцезащитные очки марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей, которое убрал в карман куртки, одетой на нем, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, обнаружил, что его преступление стало известно потерпевшему ФИО1, потребовавшему, вернуть похищенное им /ФИО2/ имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым открыто похитил имущество, однако он, опасаясь быть задержанным, заметившими его сотрудниками милиции, с целью избежать уголовной ответственности, похищенное им ранее у ФИО1 имущество, а именно: чехол марки <данные изъяты>, в котором находились солнцезащитные очки марки Puma, выбросил на хоккейную площадку, расположенную во дворе по адресу <адрес>, после чего был задержан сотрудниками милиции, а похищенное было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он совместно со своим другом ФИО19, после того как они отдохнули в ночном клубе, примерно 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, решили поехать домой. Для этого они вышли из клуба на ДД.ММ.ГГГГ, где поймали частную автомашину, марки <данные изъяты>. Он договорился с водителем данной автомашины о цене, после чего они сели в указанную автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее сиденье. После чего они поехали в сторону <адрес>. Пока они ехали, он заметил, что из нижнего бардачка, расположенного перед передним пассажирским сиденьем выпадал предмет похожий на очечник, черного цвета округлой формы, марки и модели он не знает. Он поднял его. Очечник остался у него в руках и он забыл про него до самого дома. Когда они подъехали к дому <адрес>, ФИО3 дал водителю пятьсот рублей одной купюрой, а так как он сказал ФИО16 что он договорился за четыреста рублей, то ФИО3 попросил водителя отдать ему 100 рублей сдачи, на что тот сказал что у него нет сдачи. Тогда они предложили водителю доехать до магазина ФИО17 по адресу <адрес>, где можно разменять деньги. Водитель согласился, и они доехали до указанного выше магазина. После того как водитель остановил автомашину он вышел и пошел в указанный выше магазин, а ФИО3 тем временем, так как ему стало плохо вышел из автомашины и направился в сторону своего дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 остался в автомашине, а вышеуказанные очки были у него в руках. Когда водитель пришел и сел в автомашину, он отдал ФИО2 денежные средства в размере 100 рублей, а он воспользовавшись моментом что водитель не видит, положил очки находившиеся у него в руках себе в карман так как решил оставить их для себя. После чего ФИО2 вышел из автомашины, и направился в сторону ФИО3. Догнав его они подошли к дому <адрес>. Там с ФИО3, они постояли некоторое время, Чиркову по факту очков он ничего не говорил. Через некоторое время он увидел сотрудник милиции, испугавшись уголовной ответственности решил выкинуть указанные очки. После чего подошедшие сотрудники милиции попросили представиться и доставили их в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО1 данными при производстве дознания. При производстве дознания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 45 минут он находился возле станции метро «Водный Стадион» <адрес> точного адреса он не знает. Когда он стал отъезжать от метро, то увидел, что возле Ленинградской автодороги стоят двое неизвестных ему молодых людей и хотят поймать автомашину. Он остановился возле них. Переднюю пассажирскую дверь открыл мужчина плотного телосложения не высокий, овал лица круглый волосы короткие, одет был в черную куртку и темные джинсы. Он попросил его довезти их до <адрес>. ФИО1 согласился отвезти их за 400 рублей. Описанный выше мужчина согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Второй мужчина сел сзади на пассажирское сиденье. Данные молодые люди были в состояние алкогольного опьянения, но как он понял, они были почти трезвые. Так же ФИО1 пояснил, что во время движения они с указанными мужчинами не общались. Один из них указал ФИО1, дорогу к дому по дворам, кто именно он не помнит. В автомашине установлен в бардачок перед передним сиденьем, так же ФИО1 пояснил, что данный бардачок закрывается и выпасть оттуда ничего не может. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу <адрес>. Молодой человек сидевший, сзади передал ему 500 рублей, на что ФИО1 сказал, что у него нет сдачи и кто то из молодых людей, которых он подвозил, посоветовали ему проехать к магазину <данные изъяты> по адресу <адрес> Подъехав по вышеуказанному, адресу ФИО1 сказал им, чтобы они разменяли денежные средства сами, на что они сказали, чтобы ФИО1 сам шел и менял, так как у него нет сдачи, а не у них. После чего он вернулся к автомашине, открыл дверь, сел в автомашину и отдал 100 рублей мужчине, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего ФИО1 почувствовал удар сзади в голову, в затылок, после чего он сразу же выбежал из автомашины, спросил у мужчин, сидевших в его автомашине «Что вы делаете?!» на, что мужчина, сидевший сзади, вышел из автомашины и сказал, что бы тот молчал, а то машину отберет. После этого он отошел к лобовому стеклу своей автомашины, а так как все стекла, кроме лобового тонированные, он увидел, что мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, что-то ищет в бардачке, а так же взял документы, а именно: паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО1, водительское удостоверение на его имя, <данные изъяты> на автомашину марки №, доверенность на указанную автомашину, с солнцезащитного козырька. После этого он вышел из автомашины, а ФИО1 в этот момент, крикнул ему, чтобы он отдал его документы и личные вещи, на что мужчина, забравший его документы и вещи, сказал ему, что бы он садился обратно в автомашину и уезжал. После чего они побежали в сторону <адрес>. ФИО1 сел в автомашину и поехал вслед за ними так же он одновременно звонил в службу 112 и сообщил, что у него похитили документы и солнцезащитные очки. Так же ФИО1 пояснил, что молодых людей, которые похитили у него очки и документы он из виду не терял и постоянно держал в поле зрения. После чего подъехали сотрудники милиции и задержали молодых людей, которые его ограбили. В дальнейшем он узнал, что молодого человека который открыто, похитил документы и очки, принадлежащие ФИО1, зовут ФИО2. Паспорт гражданина <адрес> на его имя, ему вернул дворник, которого он встретил возле <адрес>, так же дворник пояснил ему, что он нашел документы ФИО1, когда убирал улицу возле указанного дома, точного времени он не помнит. Так же ФИО1 пояснил, что по факту нанесения ему телесных повреждений он не обращался в травмпункт или же в районную поликлинику, так как не посчитал, данные действия, нужными. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут находясь по адресу <адрес> открыто похитил у него документы и очки стоимостью 800 рублей с очечником стоимостью 1000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. /л.д. 39-41/
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7 данными при производстве дознания, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут находился возле <адрес> «А» по <адрес>, в это самое время к нему подошел сотрудник милиции, который попросил его присутствовать в качестве понятого лица при проведении осмотра места происшествия по адресу <адрес> Подойдя к месту проведения осмотра места происшествия, он увидел автомашину марки <данные изъяты> фиолетового цвета №. Так же он увидел мужчину кавказской наружности, который как выяснилось в дальнейшем оказался ФИО8, владельцем указанной выше автомашины. Ему и второму понятому лицу, были разъяснены права и обязанности понятых лиц в соответствии законодательства РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что осмотру подлежит заасфальтированный участок местности напротив магазина «ФИО20», расположенного по адресу <адрес> На данном участке местности находится автомашина марки <данные изъяты> № фиолетового цвета. Указанная автомашина припаркована передней частью к вышеуказанному магазину. На месте происшествия камеры наружного видеонаблюдения визуально не обнаружено. В ходе проведения осмотра места происшествия экспертом с помощью дактопорошка была обработана вышеуказанная автомашина, но следов пальцев рук обнаружено не было. В автомашине указанной выше порядок нарушен не был. На момент осмотра был открыт передний бардачок, Из указанного бардачка, со слов ФИО1 был открыто похищен чехол для солнцезащитных очков и сами солнцезащитные очки находившиеся в указанном чехле. С места происшествия ничего не изымалось. Далее, примерно в 08 часов 05 минут они проследовали по адресу <адрес>, где во дворе указанного дома имеется хоккейная коробка, где в ходе проведения осмотра места происшествия, с участка местности по адресу <адрес>, огороженного зеленым деревянным забором, находящимся примерно в 5 метрах от жилого дома по указанному адресу, в 9 метрах от осматриваемого участка находится <адрес>, был обнаружен и изъят чехол черного цвета, с надписью на лицевой стороне «<данные изъяты>» и очки черного цвета. Изъятое на месте происшествия было упаковано в белый конверт, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. /л.д. 58-59/
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 аналогичных показаниям свидетеля ФИО7. /л.д. 83-84/
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка в 21 час 00 минут в составе ГНР по маршруту патрулирования совместно с милиционером ФИО11 и милиционером водителем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 46 минут от дежурного ОВД по району <адрес> их экипаж был направлен по адресу <адрес>, где со слов дежурного произошел грабеж. Приехав по указанному адресу, было установлено, что заявителем по факту грабежа является гражданин ФИО1, который пояснил, что он подвозил на своей автомашине марки «<данные изъяты>» двух молодых людей, которые по адресу <адрес> возле магазина «ФИО21», похитили из бардачка его автомашины, документы и солнцезащитные очки с очечником, после чего скрылись. Так же он указал на двух молодых людей, которые стояли возле хоккейной коробки, напротив <адрес>. Было принято решение о проверке указанных молодых людей, после чего они подъехали к указанным молодым людям, они заметили сотрудников милиции. Когда они подъезжали, один из указанных молодых людей, а именно молодой человек невысокого роста, плотного телосложения, коротко стриженный, волосы темные, овал лица круглый, выкинул из кармана своей куртки надетой на нем, черный предмет продолговатой формы, похожий на футляр, на землю, после чего они, подъехали к указанным молодым людям и представившись попросили их предъявить документы. Они предъявили документы, молодой человек, выкинувший указанный выше предмет черного цвета на землю, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй молодой человек, стоявший рядом с ФИО2 предъявил удостоверение ЗАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО3. После чего на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа ОВД по району <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых лиц, с места происшествия был изъят черный футляр, в котором оказались очки марки <данные изъяты>. Граждане ФИО3 и ФИО2, были доставлены в ОВД по району <адрес> для дальнейшего разбирательства в соответствии закона. Так же была отработана прилегающая территория к дому <адрес>, на факт обнаружения документов принадлежащих потерпевшему ФИО1, но обнаружить указанные документы не представилось возможным. /л.д. 60-61/
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО11, аналогичных показаниям свидетеля ФИО10. /л.д. 62-63/
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО12, аналогичных показаниям свидетеля ФИО10. /л.д. 64-65/
- заявлением ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут открыто похитил из его автомашины, расположенной по адресу <адрес> документы на имя последнего и чехол стоимостью 1000 рублей в котором находились солнцезащитные очки, стоимостью 800 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. /л.д. 5/
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО2, согласно которого потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания ранее данные им при допросе, опровергнув тем самым показания подозреваемого ФИО2. /л.д. 73-78/
- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора роты <адрес>, ст. лейтенанта милиции ФИО13, согласно которого, в действиях гражданина ФИО2 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. /л.д. 4/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которого, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному выше адресу, на хоккейной коробке расположенной во дворе дома по указанному адресу, был обнаружен и изъят черный чехол с находившимися в нем очками марки Puma. /л.д. 13-15/
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в дежурную часть ОВД по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минут 45 секунд, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 44 минут в службу 02, с мобильного телефона № позвонил гражданин ФИО1 и сообщил, что двое мужчин по адресу <адрес> избили его и отобрали документы.
/л.д. 6/
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал свое имущество: чехол марки <данные изъяты> и солнцезащитные очки марки Puma, которые ДД.ММ.ГГГГ у него были открыто похищены.
/л.д. 89/
- вещественными доказательствами, чехол марки <данные изъяты> и солнцезащитные очки марки Puma, выданными на ответственное хранение под расписку, потерпевшему ФИО1, до решения суда по уголовному делу. /л.д. 85-92/
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии производства дознания, в судебном заседании не установлено.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд критический относится к показаниям подсудимого ФИО2 не доверяет им, считает их надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное, являются способом защиты подсудимого.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что о похищенном имуществе потерпевшему не было известно, являются несостоятельными, опровергаются оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО1 данными при производстве дознания, оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 данными при производстве дознания, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением гражданина ФИО1, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниям потерпевшего ФИО1, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает основании, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.
Органам дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что подсудимый ФИО2 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку постоянно находился в поле зрения потерпевшего, а обнаружив, что его преступление стало известно посторонним лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросил похищенное и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что на подсудимого ФИО2 должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – чехол и солнцезащитные очки, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Симаров А.В.