тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2010 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО4, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гордеевой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 совершила пособничество в краже, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на устранение препятствий в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: а именно ФИО3 в не установленные следствием время и месте, вступила в предварительный преступный сговор с ранее ей знакомыми гр-кой ФИО1 и кассиром магазина ООО «ФИО13», гр-кой ФИО4, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, с целью реализации своего преступного умысла и следуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, который заключался в том, что ФИО10 совместно с ФИО1 беспрепятственно, согласно ранее достигнутом договоренности с ФИО4, проносят неоплаченный товар через расчетно-кассовый узел магазина, а ее соучастница ФИО4. вопреки установленным служебным обязанностям, позволяет ФИО3 и ФИО1 произвести вышеуказанные действия. ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь помещении магазина ООО «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес>, следуя вышеуказанному плану совершения преступления, тайно похитили из торгового зала следующий товар; <данные изъяты> - а всего на общую сумму 4525 рублей 98 копеек, после чего, сложив указанный товар в продуктовые тележки, подошли к расчетно-кассовому узлу магазина, кассиром которого являлась их соучастница ФИО4, где выложили похищенный товар на ленту кассы якобы для его оплаты, при этом их соучастница ФИО4 стала создавать видимость, что проводит неоплаченный товар через кассу, набивая штрих-коды товара вручную, после чего, благодаря слаженным действиям между нею /ФИО3/ и ее соучастниками ФИО4 п ФИО1, она /ФИО3/ и ее соучастница ФИО1 беспрепятственно вышли из указанного магазина с похищенным товаром, и. имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, она. /ФИО3/ совместно со своими соучастниками ФИО11 и ФИО1 причинили своими действиями ООО «ФИО15» в лице представителя Общества ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4525 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО4 виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ; ФИО4 по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 совершила пособничество в краже, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на устранение препятствий в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждой подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, со слов работают.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, ФИО1 и ФИО4 суд признает их раскаяние, признание вины, при этом ФИО1 и ФИО4 наличие на иждивении у каждой по малолетнему ребенку. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле: акт инвентаризации, копии товарных накладных – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья