управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Дело № 1-976/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2010г.

Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н. с участием:

государственного обвинителя – ФИО4, старшего помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;

потерпевшей – ФИО11;

подсудимого – ФИО15;

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №;

потерпевшей – ФИО11;

гражданского ответчика – ГУП г.Москва Мосгортранс в лице его представителя ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем № Троллейбусного парка ГУП Мосгортранс, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. в <адрес>, управляя троллейбусом <данные изъяты> бортовой номер №, укомплектованным боковыми и салонным зеркалами заднего вида, которые обеспечивали ему обзор салона и боковых плоскостей троллейбуса, в том числе видимость открытых створок задней двери, следуя в соответствии с <данные изъяты> троллейбусным маршрутом по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, внимательным и предупредительным не был, а именно, перед началом движения не убеждался в том, что двери управляемого им троллейбуса закрыты, хотя мог и обязан был это делать, начинал движение от предусмотренных маршрутом остановок и следовал по маршруту с открытыми створками задней двери, чем создал опасность для находящихся в салоне управляемого им троллейбуса пассажиров, нарушив таким образом требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.); 22.7 (водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки) Правил дорожного движения РФ, в результате чего, у <адрес> допустил выпадение пассажира ФИО1 из салона движущегося троллейбуса на проезжую часть. В результате падения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы, ушибов и субарахноидальных кровоизлияний лобных и левой височной долей, перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран затылочной области; ссадин спинки носа и левой скуловой области, ссадин левого коленного сустава и левого тазобедренного сустава; ушибленной раны лобной области; ссадин правого локтевого сустава, кровоизлияния в полость сустава, причинившие тяжкий вред его здоровью и находящиеся в прямой причинной связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. в <адрес>, управляя троллейбусом <данные изъяты> бортовой номер № обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, внимательным и предупредительным не был и перед началом движения не убеждался в том, что двери управляемого им троллейбуса закрыты и допустил выпадение ФИО1 из салона управляемого им троллейбуса на проезжую часть.

Факт совершения подсудимым преступления и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая показала, что погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был её сыном, спиртные напитки не
употреблял, курил, видел и слышал хорошо. О происшествии узнала от сестры 18
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался в ГКБ № <адрес>. Фактические обстоятельства произошедшего ей известны только со слов сестры;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она вместе со своей дочерью ФИО16 ехали в троллейбусе по маршруту № от остановки «<данные изъяты>». В салон троллейбуса прошли через контрольно-пропускное устройство троллейбуса, зарегистрировав социальную карту, после чего передала социальную карту ФИО8, которая, зарегистрировав ее социальную карту в контрольно пропускном устройстве, прошла в салон троллейбуса. В троллейбусе они расположились на сидении в задней части салона, напротив задних дверей троллейбуса. За ними в салон троллейбуса вошли молодые люди, девушка с рыжими волосами и парень, которые встали около заднего окна троллейбуса, рядом с их сидением. Троллейбус следовал по маршруту, во время его движения она читала книгу. Когда троллейбус проехал следующую остановку, она услышала возглас незнакомой женщины: «закройте дверь. Холодно!» После этого заметила, что
задняя дверь троллейбуса открыта, троллейбус двигается очень быстро, а молодой человек, который вошел в троллейбус следом за ними, взялся левой рукой за поручень и наклонясь вперед попытался правой рукой закрыть створку задней двери, однако в этот момент выпал из движущегося троллейбуса в открытую дверь, за несколько десятков метров до остановки «ПТУ». Кто-то закричал: «Остановите, у Вас человек выпал!» но троллейбус продолжал движение в том же темпе вплоть до остановки. Когда троллейбус остановился на остановке, девушка с рыжими волосами выбежала из троллейбуса, а они остались в троллейбусе, который продолжил движение по маршруту очень быстро. На следующей остановке они вышли из троллейбуса и побежали к месту падения пассажира. Пострадавший лежал лицом вниз, около его головы натекла большая лужа крови. Через несколько минут приехали два автомобиля «Скорой помощи», врачи осмотрели пострадавшего и госпитализировали его (л.д.141-143; 222-223);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут она и ФИО1 сели в троллейбус № маршрута на остановке «<данные изъяты>». <адрес>ной билет в контрольно-пропускном устройстве, она прошла в конец салона и встала на задней площадке троллейбуса у заднего окна, ФИО17 расположился рядом со ступеньками задней двери троллейбуса. Салон троллейбуса хорошо освещался электроосвещением с ламп, установленных на потолке троллейбуса. Пассажиров в салоне троллейбуса было мало. Троллейбус начал движение по маршруту, при этом задняя дверь троллейбуса осталась открытой. Следуя по Зеленому проспекту, троллейбус двигался на очень высокой скорости, его раскачивало, несмотря на то, что она держалась за поручень, было трудно удержать равновесие и стоять на ногах. Троллейбус совершил одну остановку, затем продолжил движение, не закрывая задней двери. Когда до остановки оставалось несколько десятков метров, ФИО1 потянулся к створке двери, чтобы ее закрыть, но не удержался и выпал из салона троллейбуса на проезжую часть. В момент падения ФИО1 троллейбус находился в движении. На заднем сидении троллейбуса находились женщина и девочка. Женщина крикнула водителю о том, что произошло падение пассажира, но водитель на это никак не отреагировал. Когда троллейбус остановился на остановке, она вышла из салона на проезжую часть <адрес> и побежала назад, к месту падения ФИО18. ФИО1 лежал у края проезжей части. Около него находился мужчина, водитель иномарки, который спросил, «что случилось?». Она ответила, что ФИО1 выпал из троллейбуса. ФИО1 был без сознания, около головы ФИО1 натекла лужа крови. Через некоторое время на место происшествия прибежали женщина и девочка, с которыми она ехала в троллейбусе. Примерно через 20-30 минут на место происшествия приехала «скорая помощь». На месте происшествия она находилась примерно до 23 часов 50 минут, когда она уходила с места происшествия, женщина с девочкой оставались на месте ДТП. Когда «скорая» увезла ФИО1 с места происшествия в больницу, она прошла до остановки «ПТУ» и села в автобус <данные изъяты> маршрута. Бортовой номера троллейбуса, из которого произошло падение ФИО1, она не запомнила, также она не запомнила внешность водителя, который управлял данным троллейбусом (л.д.224-226);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является начальником отдела № троллейбусного парка ГУП Мосгортранс, обслуживает устройства контроля и погашения билетов на маршрутном транспорте № троллейбусного парка. Данные устройства называются УКПБ или «валидаторами», которые устанавливаются в салоне троллейбуса и с помощью данных устройств осуществляется контроль и погашение проездных билетов. Водитель, получая валидатор, расписывается в его получении в специальном журнале, в конце смены валидаторы сдаются для считывания с них информации. В соответствии с журналом учета выдачи валидаторов за ДД.ММ.ГГГГ на троллейбус № (выход № №) был выдан валидатор №. Информация с валидатора отправляется в центр обработки информации автоматически, в закодированном виде (л.д.185-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленные повреждения у ФИО1 образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия (падение пассажира из движущегося транспортного средства на проезжую часть), черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью (л.д.124-125);

- сообщением ФИО2 об абоненте, вызвавшем 17 ноября
ДД.ММ.ГГГГ. в 23.18 на место происшествия (падение молодого человека из троллейбуса, <адрес>) экстренные службы - ФИО3 тел. № (л.д. 140);

- копией путевого листа №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 01 часа 29 минут троллейбусом <данные изъяты> номер №, <данные изъяты> маршрута, выход №, управлял водитель ФИО12 (л.д.24);

- справкой из № троллейбусного парка ГУП Мосгортранс о том, что ДД.ММ.ГГГГ на троллейбусе <данные изъяты> номер №, <данные изъяты> маршрута, выход № был установлен УКПБ (валидатор) № (л.д.188);

- справкой по карте, предоставленной УСЗН района Ивановское <адрес> о том, что
социальная карта ФИО3, выданная ДД.ММ.ГГГГ имеет №, номер кристалла № (л.д. 190);

- справкой из службы доходов и контроля ГУП Мосгортранс о том, что ДД.ММ.ГГГГ в троллейбус <данные изъяты> маршрута, выход <данные изъяты>, валидатор № произошла регистрация (был осуществлен проход) по социальной карте (с кристаллом) № в 23 часа 06 минут 40 секунд и 23 часа 06 минут 42 секунды (л.д.202);

- протоколом выемки социальной карты № на имя Гегелия
К.Д. у свидетеля ФИО3 (л.д.212-215);

- протоколом осмотра соц. карты № на имя ФИО3 (л.д.216-217);

- вещественным доказательством - социальной картой на имя ФИО3 номер
№ (л.д.218);

- протоколом осмотра троллейбуса <данные изъяты> номер №, которым установлено, что троллейбус бело-синий, двери с большим стеклом, поручни в салоне красного цвета, сидения коричневого цвета (л.д. 153-160);

- протоколом дополнительного осмотра троллейбуса №, которым установлено, что троллейбус комбинированной сине-белой окраски, на бортах троллейбуса нанесен номер «№». Троллейбус имеет три двери двухстворчатые с большой площадью остекления, расположенные с правой стороны троллейбуса, в передней, средней и задней части. Створки дверей открываются внутрь салона, путем разворота створок на 90°. При открытых дверях створки дверей частично выступают за плоскость правой стороны троллейбуса, при закрытых дверях створки дверей находятся в одной плоскости с правой стороной троллейбуса. Троллейбус оборудован левым и правым внешними зеркалами заднего вида, а также салонным зеркалом, установленным в кабине. При открытых створках задней двери троллейбуса с рабочего места водителя (с сидения) открытые створки отчетливо заметны через правое наружное зеркало заднего вида (часть, выступающая за плоскость правой боковой поверхности троллейбуса), через салонное зеркало (часть створок, находящаяся в салоне), а также через остекление кабины водителя. Через салонное зеркало также хорошо обозревается салон - левый и правый ряд сидений, а также площадка задней части троллейбуса. Троллейбус в передней части салона оборудован пропускным устройством с турникетом и панелью крепления УКПБ (валидатора) (л.д.204-210);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована
обстановка на месте ДТП, в том числе зафиксирован след вещества, похожего на
кровь, центр которого расположен в 1.0 м. левее правого края проезжей части и в
20.7 метрах перед <адрес> (по ходу осмотра
от <адрес>), со схемой ДТП (л.д.5-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, подтверждающие вину подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет, так как показания подсудимого существенно не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На стадии предварительного расследования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на 500000 рублей, она признана гражданским истцом.

В судебном заседании ФИО11 исковые требования уточнила, однако документов и расчетов исковых требований, достоверно подтверждающих причиненный ей ущерб в полной мере не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и, соответственно, оснований исковых требований потерпевшей, а также в связи с тем, что исковые требования требуют уточнений и дополнительных расчетов по стоимости причиненного ущерба и размеру исковых требований, суд оставляет иск потерпевшей ФИО11 без рассмотрения, признавая за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности, мнение потерпевшей, полагавшей не назначать подсудимому наказания в виде лишения свободы, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, частичное возмещение морального ущерба потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, признание вины, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО21 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного приговора суда в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - социальную карту № на имя ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3 /л.д.2180220/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья