грубое нарушение общественного порядка



Дело № 1-294/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2010г.

Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:

государственного обвинителя – Пантелеевой Г.А., старшего помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес>;

подсудимого – ФИО2;

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания – Душиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «ФИО7», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2, п.п.«а,д», 213 ч.2 п.«а» УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а»УК РФ, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, он, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, а именно соблюдение правил общежития, регулируемых правовыми и моральными нормами, вооружившись бейсбольной битой, демонстрируя явное неуважение к обществу, а именно дерзко и пренебрежительно противодействуя интересам граждан, находясь в общественном месте, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к ранее незнакомому ему работавшему на улице возле указанного дома дворнику ФИО1 и нанес последнему скользящий удар бейсбольной битой по спине, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надплечья.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так, он, примерно в 14 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу подошел к работавшему на улице возле указанного дома дворнику ФИО1 и нанес последнему скользящий удар бейсбольной битой по спине, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надплечья, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № мог образоваться от воздействия травмирующий силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено ран, ссадин и кровоподтеков - данный ушиб не может оцениваться по степени причиненного вреда здоровью.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.213 ч.1 п.«а»УК РФ и ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях рецидив, который в соответствии со ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах в совокупности с данными о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а»УК РФ, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.213 ч.1 п.«а»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: - бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Новогиреево <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить /л.д.48/, - компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при материалах дела /л.д.33/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

СПРАВКА

о судимости

Сообщаю, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ9г. Перовским районным судом <адрес> по ст.213 ч.1 п.«а»УК РФ и ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий грузчиком в ООО «ФИО8», проживающий по адресу: <адрес>,

СУДИМ: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2, п.п. «а,д», 213 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.161 ч.2 пп.«а,д» УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, по ст.213 ч. 2 п.«а» УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.115 УК РФ, исключен из приговора квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в остальной части приговор признан соответствующим ФЗ №162 от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

Судья Перовского

районного суда г.Москвы Мишин И.Н.