Дело № 1-1428/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 19 февраля 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО6, помощника прокурора ВАО <адрес>;
потерпевшего - ФИО1;
потерпевшего – ФИО2;
подсудимого – ФИО3;
подсудимого – ФИО4;
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № в защиту ФИО3;
защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № в защиту ФИО4;
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Татарстан, <адрес>, ранее судим: по приговору Нижнекамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.105 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Татарстан, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Р.Татарстан по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 лет,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку.
Так, он и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в подземном переходе, прилегающем к станции Московского метрополитена им ФИО10 «<адрес>» и расположенном около <адрес>, направлялись на встречу с неустановленными следствием лицами, ожидающими их возле входа на указанную станцию. В это же время в указанном подземном переходе находились ФИО11, ФИО5, ФИО1 и ФИО12, распивавшие спиртные напитки. Когда ФИО4 и ФИО3 проходили мимо указанных лиц, ФИО4 столкнулся плечом с ранее ему неизвестным ФИО12, в связи с чем между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, переросший в драку. С целью оказания помощи ФИО4, ФИО3 подошел к дерущимся между собой ФИО4 и ФИО12, однако ФИО1 не пустил его (ФИО3) к ним, попросив ФИО3 не вмешиваться в драку. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение ФИО1 смерти, ФИО3, достал из кармана надетой на нем куртки неустановленный следствием нож, после чего, с целью причинения ФИО1 смерти, умышленно нанес им (ножом) ФИО1 один удар в жизненно-важный орган - живот, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального (груди и живота) ранения, расположенного в 7-м межреберье по передней подмышечной линии слева с повреждением по ходу раневого канала бокового ската диафрагмы, передне-боковой стенки желудка, кровоизлияние в плевральную и брюшную полости, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, однако свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 смерти ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был госпитализирован в НИИ скорой помощи им. ФИО13 <адрес>, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Он же совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, находясь в подземном переходе, прилегающем к станции Московского метрополитена им ФИО10 «<адрес> <адрес>» и расположенном около <адрес>, после того, как нанес ножевое ранение ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение ФИО12 смерти, не ставя в известность о своих действиях ФИО4 и неустановленных следствием лиц, которые ожидали ФИО3 и ФИО4 и прибежали к ним на помощь, подошел к дерущимся между собой ФИО12 и ФИО4, после чего умышленно, с целью причинения ФИО12 смерти, нанес ему имевшимся у него (ФИО3) неустановленным следствием ножом не менее 3 ударов, причинив ФИО12 своими действиями телесные повреждения в виде 2 колото-резаных ранений груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой верхней конечности, слепо заканчивающейся в мягких тканях левого плеча, повлекшее за собой легкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, но не находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. После совершения указанных действий, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО12 смерти, совместно с ФИО4 и неустановленными следствием лицами, которые руководствовались внезапно возникшим умыслом на совместное причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений, умышленно нанесли ФИО12 не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив своими совместными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с повреждением костей лицевого скелета, кровоподтеки и ушибленную рану на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, эпидуральное кровоизлияние (20мл), субдуральное кровоизлияние (30мл), перелом костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга; оскольчатый перелом костей носа, правой верхнечелюстной кости, которая повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, но не находящиеся в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего, после чего с места происшествия скрылись, а ФИО12 от острой кровопотери, развившейся в результате излития крови в левую I плевральную полость в количестве 1500мл, при колото-резаных ранениях груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, скончался на месте происшествия.
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Так, он и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь в подземном переходе, прилегающем к станции Московского метрополитена им ФИО10 «<адрес>» и расположенном около <адрес>, направлялись на встречу с неустановленными следствием лицами, ожидающими их возле входа на указанную станцию. В это же время в указанном подземном переходе находились ФИО11, ФИО5, ФИО1 и ФИО12, распивавшие спиртные напитки. Когда ФИО4 и ФИО3 проходили мимо указанных лиц, ФИО4 столкнулся плечом с ранее ему неизвестным ФИО12, в связи с чем между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, переросший в драку.
В ходе драки между ФИО4 и ФИО12, ФИО3, имея умысел на причинение смерти ФИО12, не ставя в известность о своих действиях ФИО4 и неустановленных следствием лиц, которые ожидали ФИО3 и ФИО4 и прибежали к ним на помощь, примерно в 23 часа 46 минут подошел к дерущимся между собой ФИО12 и ФИО4, после чего нанес ФИО12 имевшимся у него (ФИО3) неустановленным следствием ножом не менее 3 ударов, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде 2 колото-резаных ранений груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой верхней конечности, слепо заканчивающейся в мягких тканях левого плеча, повлекшее за собой легкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, но не находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
После совершения ФИО3 указанных действий, ФИО4 и неустановленные следствием лица, действуя на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совместное причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений, действуя группой лиц, совместно с ФИО3, умышленно нанесли ФИО12 не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему своими совместными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с повреждением костей лицевого скелета - кровоподтеки и ушибленную рану на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, эпидуральное кровоизлияние (20мл), субдуральное кровоизлияние (30мл), перелом костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга; оскольчатый перелом костей носа, правой верхнечелюстной кости, которая повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, но не находящейся в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 48 минут, находясь в подземном переходе, прилегающем к станции Московского метрополитена им. ФИО10 «<адрес>» и расположенном около <адрес>, непосредственно после того, как ФИО3, ФИО4 и неустановленные следствием лица нанесли ФИО12 телесные повреждения при вышеописанных обстоятельствах, повлекшие тяжкий вред здоровью, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12, воспользовавшись тем, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, в силу чего он (ФИО12) не мог оказывать активное сопротивление, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица, открыто похитил из карманов одежды ФИО12 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО12 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, поскольку у него не было умысла на убийство или покушения на убийствое. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 находился в метро, ехал к друзьям. ФИО4 остановился, чтобы позвонить, а он прошел вперед, затем услышал крики, обернулся, увидел, как ФИО4 избивают несколько человек, подошел к другу, его ударили, он ударил в ответ. В тот момент растерялся, испугался. ФИО4 лежал головой вниз, его пинали. Все очень быстро произошло. Хотел помочь другу. Народа было много, достал нож из кармана и нанес удар, а кому не знает. Нож выпал из рук, испугался, понимал, что совершил противоправные действия и убежал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 находился в подземном переходе станции метро <адрес> и обратил внимание на двух молодых людей стоявших в центре перехода, которые пили пиво. Когда проходил мимо них, нечаянно задел ФИО2 плечом, тот сказал: «Что проще ходить не можешь?», ответил: «Извини, я нечаянно», началась словесная перепалка. В какой-то момент ФИО2 ударил его, потом снова ударил по лицу. Перестал понимать, что происходит, так как его /ФИО23/ стали избивали, от чего облокотился о стену и ничего не мог сделать. Крикнул ФИО21: «ФИО22 помоги». Через какое-то время драка прекратилась, встал, лицо было все в крови. Заметил, что кто-то лежит на полу, со злости ударил его пару раз по ягодицам и убежал. На предварительном следствии оговорил себя, т.к. был напуган из-за того, что с ним вели беседу три здоровых оперативника. Сказали, что бы показал, что видел как ФИО3 бил ножом ФИО1. Вспомнить лица тех, кто его избивал, не сможет.
Вина подсудимого ФИО3, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.105 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что его брат находился в переходе метро <адрес> и у него с ФИО4 и ФИО3 возникла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки ФИО3 несколько раз ударил ножом брата не менее 3 раз в область груди, ребер, плеча. ФИО4 наносил удары брату удары, в дальнейшем их сообщники тоже принимали участие в избиении, сколько их было не известно от чего брат скончался на месте ДД.ММ.ГГГГ в переходе метро <адрес>. О случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра. Исковые требования поддерживает, т.к. материальный ущербу в размере 55210 рублей и моральный ущерб 2000000 рублей;
- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он со своими знакомыми спустился в переход станции метро <адрес>. Стоял с девушкой по правой стороне, а ФИО30 с парнем стояли со стороны магазинов. Через некоторое время я увидел ФИО4 и ФИО31. ФИО4 задело плечом ФИО25, тот в свою очередь сделал ему замечание. ФИО4 остановился, и между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. ФИО3 хотел вмешаться, но он /ФИО24/ его остановил. Через некоторое время почувствовал удар, после чего ФИО3 побежал в сторону ФИО28, увидел, как блеснул нож, затем последовал удар в сторону ФИО26. ФИО3 побежал в сторону выхода. Почувствовал резкий удар в затылок, который сбил его /ФИО27/ с ног, затем подбежали не известные ребята, начали бить его, от чего потерял сознание. Придя в себя, поднялся по лестнице в сторону выхода и стал просить людей о помощи, было трудно дышать. Расстегнув куртку увидел кровь, потом ребята вызвали сотрудников милиции. Когда ударили его ножом, то почувствовал удар в бок. Видел как на ФИО12 замахивались ножом. После того, как драка закончилась, и подсудимые ушли, ФИО4 не понравилось замечание ФИО29, подсудимые агрессивно вели себя и специально спровоцировали конфликт, т.к. в переходе было достаточно много места и мало народа;
- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе произошла драка. Она с ФИО11, ФИО32, ФИО1, ФИО2, общалась в подземном переходе станции метро <адрес>. По переходу шли двое молодых людей, которые в настоящее время присутствуют на скамье подсудимых, ФИО3 и ФИО4. Проходя мимо ФИО2, ФИО4 толкнул его, тот сделал замечание. ФИО4 это не понравилось, и он толкнул ФИО2, начали наносить друг другу удары. Потом ФИО3 ударил ФИО11, после удара ФИО33 упал и остался лежать на полу. Увидела, как ФИО2 ударил ФИО4, тогда ФИО3 достал нож и нанес им удар ФИО2, тот упал и ФИО3 с ФИО4 начали его избивать. Потом обыскали карманы. ФИО4 снял сумку с ФИО11, который все еще лежал на полу, крикнула ему, что бы он оставил хотя бы паспорт, ФИО4 подошел к ней и ударил по голове, от чего она ударилась о стену. Потом приехали сотрудники милиции. Ее сразу вывели на воздух, посадили в машину скорой помощи, было шоковое состояние, пропал телефон и деньги, так как сумма была не значительная, не писала заявление в милиции. Было сложное восстановление после сотрясения головного мозга. Видели, как ФИО3 достал нож, которым он поводил в воздухе перед тем, как нанести удар. ФИО4 точно опознает, он затеял драку, ударил ФИО2 по лицу и в корпус. Когда ФИО34 лежал на полу ударил несколько раз ногой в корпус, находились от ФИО4 и ФИО2 примерно в 2 метрах. При обмене ударами, в какой-то момент ФИО2 очень сильно ударил ФИО4, тот отошел, а Непрязхин ударил ФИО2, достал нож и нанес удар ножом. ФИО11 не бил ФИО4, а лишь защищался. Когда ФИО2 упал, а ФИО3 отошел в сторону, ФИО4 подошел к ФИО2, ударил и начал обыскивать карманы, а ФИО3 стал обыскивать ФИО11. Ранее данные показания подтверждает;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 50 минут увидела двух ранее неизвестных молодых людей, впоследствии оказавшихся ФИО3 и ФИО4. ФИО4 задел плечом ФИО2, как ей показалось специально, так как в переходе было много место и можно спокойно пройти. Между ФИО2 и ФИО4 началась словесная перепалка, переросшая в драку. Когда ФИО2 ударил ФИО4, в драку вмешался ФИО3, который демонстративно достал нож и ударил ножом ФИО2. После этого ФИО3 ударил ФИО2 ногой в грудь или в голову, она не рассмотрела. От данного удара ФИО2 упал на пол и ФИО3 стал наносить удары по всем частям тела ногами. ФИО4 подошел к ФИО3, и также нанес ФИО2 несколько ударов ногами по телу и стал обыскивать карманы ФИО12 Кроме того, ФИО3, подошел к ней (ФИО35) и ударил ее по голове кулаком, в связи с чем она ударилась о стенку и на время потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО3 и ФИО4 на месте происшествия уже не было. После того, как ФИО12 были нанесены ножевые ранения, ФИО4 нанес потерпевшему несколько сильных ударов ногами по голове и по телу /т.1 л.д.67-72, т.2 л.д.27-29, 36-39, 84-89/;
- показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО42 находился в переходе станции метро <адрес>. Стояли общались, через некоторое время он вышел из перехода, а когда спустился обратно, все уже произошло. Увидел лежащего на полу ФИО38, а ФИО37 поднимался по лестнице перехода вверх. Видел уходящего ФИО4 и в конце перехода убегающих ребят. Подошел к ФИО2, затем оставил с ним ФИО39 и подошел к ФИО1, у которого увидел рану на голове, ранение живота от ножа, после чего позвонил в скорую помощь. Снова спустился в переход, ФИО2 все еще лежал, глаза его были открыты, он задыхался, понял, что он находился в шоковом состоянии и попросил ФИО40 позвать сотрудников милиции, что он и сделал. Потом за ФИО1 приехала скорая помощь, а ФИО2 врачи констатировали смерть. ФИО4 четко рассмотрел и опознает его. Видел, как ФИО4 ударил ФИО2 в лицо. Виде как ФИО2 лежал, а ФИО4 нанес ему удар в лицо и убежал. ФИО2 бил ногами ФИО4. Ранее данные показания подтверждает;
- показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он, ФИО2, ФИО1 и ФИО41 стояли в подземном переходе, примыкающем к станции метро «<адрес>» и познакомились с ФИО5 и ФИО11. Примерно в 23 часа 20 минут он и ФИО48 поднялись на улицу, чтобы сходить в туалет. Примерно через 5-10 минут они вернулись и увидели, что 5-10 человек, среди которых находился ФИО4, находятся возле ФИО2, который стоял на полусогнутых ногах. Видел, как ФИО4, а также двое незнакомых ему мужчин, нанесли ФИО2 несколько ударов по лицу. Когда он подошел к ним, то увидел, что ФИО2 и ФИО1 ранены /т.1 л.д.75-77, 126-128, 40-43/;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми «ФИО43» и «ФИО47» пошли в сторону станции метро «<адрес>». В переходе они встретили своих коллег, с которыми начали общаться. Впоследствии к ним также подошла ФИО5. Затем они познакомились с ранее неизвестными ему молодыми людьми (ФИО2, ФИО1, ФИО44 и ФИО45) и стали общаться между собой. Примерно в 23 часа 00 минут увидел, что со стороны выхода из метро в переход заходят двое незнакомых ему мужчин (ФИО4 и ФИО46). Проходя мимо них ФИО4 задел плечом ФИО2, обернулись и ФИО2 обменялся замечаниями с ФИО4. В какой-то момент ФИО2 стал бороться с ФИО4, между ними началась драка. В это время второй мужчина (ФИО51) достал из надетой на нем куртки, какой-то колющий предмет, замахнулся им и нанес (ФИО49) удар в область живота. Он (ФИО50) уклонился от удара. Впоследствии его избили, что произошло дальше не помнит, так как потерял сознание. Когда он (ФИО52) пришел в себя на полу в подземном переходе, он не стал дожидаться приезда сотрудников милиции и скорой помощи, зашел в метро и поехал домой /т.1 л.д.83-87/;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником охраны торговых павильонов, расположенных в подземном переходе, прилегающем к станции метро «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он был на посту и примерно в 23 часа 25 минут патрулировал свой маршрут, увидел, как между ранее незнакомыми ему мужчинам (ФИО2 и ФИО55) возник конфликт, они стояли и кричали друг на друга. В ходе драки, один из мужчин попытался разнять дерущихся, однако ФИО2 сказал ему, чтобы он уходил, после чего двинулся за ним. Указанный мужчина побежал к компании молодых людей, стоявших рядом со входом в метро, после чего они все вместе побежали в сторону торговых павильонов, где произошла драка. Он (ФИО53) вышел из перехода, чтобы вызвать милицию. Примерно через 5 минут он спустился обратно и увидел два лежащих тела на полу - ФИО2 и девушки, которая стояла рядом с ним до драки (ФИО54) /т.1 л.д.138-140/;
- протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО3, из которого следует, что он объясняет и подтверждает показания, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показал, каким образом он наносил ФИО1 ножевое ранение /т.2 л.д.90-96/;
- протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО4, из которого следует, что он объясняет и подтверждает показания, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показал, каким образом ФИО3 наносил ФИО1 и ФИО2 ножевые ранения /т.2 л.д.55-57/;
- протоколом опознания ФИО3, в ходе которого ФИО1 опознал в ФИО3 лицо, которое нанесло ему и ФИО12 ножевые ранения /т.2л.д.71-73/;
- протоколом опознания ФИО3 потерпевшей ФИО5, в ходе которого ФИО5 опознала в ФИО3 лицо, которое нанесло ФИО12 ножевые ранения /т.2 л.д.68-70/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни /т.3 л.д.100-102/;
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО4 и ФИО3 выходили из станции метро «<адрес>» /т.1 л.д.147-149/;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - DVD-диск, на котором находится видеозапись с камер внешнего наблюдения, установленных в подземном переходе, прилегающим к станции метро «<адрес>» /т.2л.д.157/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО12, наступила согласно степени выраженности трупных явлений, за 2-5 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения на 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся в результате излития крови в левую плевральную полость в количестве 1500 мл, при колото-резаных ранениях груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, что подтверждается морфологически. А также гистологически: неправомерно выраженное малокровие легочных капилляров, малокровие легочных капилляров, малокровие миокарда, головного мозга, щитовидной железы, сосудов почки, селезенки, печени.
При исследовании трупа в области груди и левой верхней конечностей были обнаружены три колото-резаных раны, которые образовались от трех воздействий острого предмета (или предметов), обладавшего колюще-режущими свойствами.
Колото-резаное ранение груди слева имело своим началом рану на коже длиной 2,3 см, располагавшуюся на левой боковой поверхности груди и продолжалось в виде раневого канала длиной 7,5 см, имевшего направление спереди назад снизу вверх и слева направо, проникавшего в левую плевральную полость с повреждением легкого.
Колото-резаное ранение груди слева имело своим началом рану на коже длиной 2,8 см, располагавшуюся на задней поверхности груди слева и продолжалось в виде раневого канала длиной 8,5 см, имевшего направление сзади наперед снизу вверх и несколько справа налево, проникавшего в левую плевральную полость с повреждением легкого. Вышеописанные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Колото-резаная рана левой верхней конечности, имело своим началом рану на коже длиной 5,5 см, располагавшуюся на задне-внутренней поверхности левого плеча и продолжалось в виде раневого канала длиной 8,5 см, имевшего направление спереди назад снизу вверх и слева направо и слепо заканчивался в мягких тканях левого плеча, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как не являясь опасным для жизни, у живых лиц подобное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Также у потерпевшего была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, с повреждением костей лицевого скелета - кровоподтеки и ушибленная рану на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, эпидуральное кровоизлияние (20 мл), субдуральное кровоизлияние (30 мл), перелом костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга; оскольчатый перелом костей носа, правой верхнечелюстной кости. Вышеуказанные повреждения в области головы потерпевшего образовались от не менее, чем семи ударных воздействий твердыми тупыми предметами (или предметом), на лицо, с точками приложения силы в лобной области справа и слева, область носа, височные, скуловые, щечные и глазничные области, с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, за исключением правой лобно-височной области, где кровоподтеки имели геометрически правильную форму в виде равномерно чередующихся прямоугольников, отображавшую форму предмета, напоминающих подошву обуви. Повреждения в области головы по признаку опасности для жизни и в комплексе относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится /т.3 л.д.68-92/;
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: - верхней одежды ФИО12 /куртка-пиджак черно-серого цвета, джинсы синие, кроссовки коричнево-черные, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета /т.2л.д.158/;
- протоколом выемки информации о телефонных соединениях, в соответствии с которым установлено, что после смерти ФИО12, с принадлежавшего ему мобильного телефона были осуществлены телефонные звонки /т.1 л.д.169-173/;
- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях, в соответствии с которым установлено, что после смерти ФИО12, с принадлежавшего ему мобильного телефона были осуществлены телефонные звонки /т.1 л.д.174-175/;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств -детализации телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона потерпевшего ФИО12, после совершения в отношении него преступления /т.1 л.д.176/;
- протоколом опознания ФИО4, согласно которого ФИО17 опознал в ФИО4 лицо, которое дралось с ФИО12 и нанесло телесные повреждения /т.2 л.д.18-20/;
- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПКРФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 находились на станции метро «<адрес>. Когда они вышли из метро, он шел впереди, а ФИО4 сзади. Обернувшись, увидел, как ФИО4 избивают около 5 человек. Он подбежал к ним и ударил одного из избивавших ФИО4 кулаком в лицо. После этого ему кто-то, кто именно он не видел, нанес ему удар по лицу. Он разозлился и, достав имевшийся при себе нож, нанес им удар в живот одному из избивавших ФИО4 - ФИО1. В этот момент к месту драки подбежали его друзья, началась массовая драка. После того, как он нанес удар ножом, нож выпал из его рук и куда он делся потом, ему неизвестно. Драка длилась примерно 1 минуту, после чего они все убежали. Умысла на убийства ФИО1 у него не было, он хотел прекратить избиение ФИО4, ножевые ранения ФИО2 он не наносил /т.2 л.д.74-78, 84-89, 101-103/;
- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПКРФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он с ФИО3 приехали на станцию метро <адрес>, при выходе из метро ему и ФИО3 встретились двое ранее неизвестных парней, с которыми возник конфликт, в ходе которого один из них (ФИО56) нанес ему удар в лицо. В этот момент рядом с ним оказалось сразу 4-5 человек, которые стали избивать его. В ходе избиения он видел, как ФИО3 подбежал к ФИО2 и нанес ему удар ножом в грудь, от которого он упал. Кроме того, ФИО3 подбежал к другому парню (ФИО57) и также нанес ему один удар ножом. После этого, к ним подбежали их друзья и начали избивать парней, ранее избивавших его (ФИО58), у ФИО3 был складной нож-автомат, он его видел лично /т.2 л.д.32-35, 36-39, 40-43/.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимых нет и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.105 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ доказанной в полном объеме.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимых, потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимых, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
В свою защиту подсудимый ФИО3 привел довод о том, что у него не было умысла на убийство, хотел помочь своему другу ФИО4, которого избивали, в связи с чем он и достал нож, подбежал к первому ближайшему к нему из дерущихся и один раз нанес удар ножом, после чего нож из его рук выпал и упал на пол, подбежали еще какие-то ребята, началась массовая драка. ФИО2 ударили ножом другие дерущиеся, но не он. Данные доводы подсудимого суд признает недостоверными, данные им с целью защиты и смягчения ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, положенными судом в основу приговора.
Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в ходе возникшей ссоры его ударили в лицо, а затем стали избивать, отчего он позвал на помощь ФИО3, после чего он лишь закрывался от ударов и не видел, кто с кем дерется, а когда драка закончилась, он открыл глаза и от злости стукнул по ягодицам лежавшего рядом человека, а затем убежал, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обосновании вины подсудимого.
Доводы стороны защиты, а именно ФИО7 о том, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел и мотив на совершение убийства, т.к. произошла массовая драка, в ходе которой его подзащитным был нанесен потерпевшему лишь один удар ножом, в связи с чем действия ФИО3 в отношении ФИО1 необходимо квалифицировать лишь по ст.111 ч.1 УК РФ, а в остальной части оправдать, а также доводы и адвоката ФИО8 о том, что обвинение в отношении ФИО4 необоснованно, т.к. именно ФИО4 начал первым избивать ФИО12, отчего ФИО4 не мог придти в себя от нанесенных ударов, обстоятельств драки не видел, не принимал в ней участия, а лишь в конце, когда все разбежались, он пнул лежащего ногой и убежал, суд считает не убедительными, являющимися лишь позицией защиты, направленной на уклонение подсудимых от справедливого наказания за совершенные деяния.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и ФИО12, желал ее наступления, однако, в отношении ФИО1 смертельный исход не наступил ввиду своевременной госпитализации ФИО1 в НИИ им. ФИО13 <адрес>, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, тогда как после нанесения ФИО3 ФИО12 не менее трех ударов ножом, наступила смерть последнего, а умысел ФИО3, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также способа и орудия преступления, количества нанесенных ударов, характера телесных повреждений, а именно нанесения колото-резаного ранения ФИО1 ножом в живот, а ФИО12 нанесения ножом двух колото-резаных ранений груди, т.е. жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных был направлен непосредственно на причинение таких повреждений, от которых наступила смерть ФИО12 и должна была наступить смерть ФИО1, что дает суду объективные основания квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 24.07.2007 N 211-ФЗ/, поскольку он совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти ФИО1, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, совместно с ФИО3, после нанесения им /ФИО3/ ФИО2 колото-резанных ран, мер к прекращению конфликта не предприняли, а наоборот, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя с группой лиц, умышленно нанес ФИО12 удары руками и ногами по голове и телу, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, что свидетельствует об активных и согласованных действиях подсудимых.
Кроме того, ФИО4 после вышеописанных событий, воспользовавшись тем, что ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью, он не может оказать сопротивление, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих лиц, открыто похитил из одежды ФИО12 мобильный телефон, после чего с места происшествия скрылся, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ и по ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ/, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, у ФИО3 выявлено на фоне признаков хронической интоксикации легковесность отдельных суждений, невысокий интеллектуальный уровень, ограниченный круг интересов, эмоциональная лабильность, черты морально-этического огрубения личности по алкогольному типу, грубых интеллектуально-мнестических нарушений. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.3 л.д.119-121/.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.3 л.д.129-131/.
Оценивая заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, а их вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении ими содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку они в период инкриминируемых им деяний не были лишены способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.
Суд считает выводы комиссии экспертов полными, обоснованными и соглашается с ними.
В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2, признанным гражданским истцом /т.2 л.д.141/, заявлен гражданский иск на сумму 2055210 рублей, из которой материальный ущерб на сумму 55210 рублей 00 копеек и моральный вред на 2000000 рублей 00 коп.
В судебном заседании потерпевший, прокурор поддержали данные исковые требования, просили его удовлетворить.
Заявленные исковые требования подсудимые не признали.
Заявленные исковые требования и основания иска суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:
- ФИО3, ранее судим: по приговору Нижнекамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, положительно характеризуются по месту прежней работы;
- ФИО59 ФИО59 судим ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ и не находит оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ;
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО18, суду не представлено.
Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижнекамским городским судом Р.Татарстан по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, т.е. на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, судим не был, суд считает возможным оставить приговор Нижнекамского городского суда Р.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.105 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ в виде 7 /семи/ лет лишения свободы /в ред. ФЗ от 24.07.2007 N211-ФЗ/;
- по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы /в ред. ФЗ от 24.07.2007 N211-ФЗ/.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 12 /двенадцать/ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Р.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы /в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ/;
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы /в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ/.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Нижнекамского городского суда Р.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.
Вещественные доказательства: - детализацию телефонных разговоров /т.1 л.д.176/, -DVD-R диск с видеозаписью с камер внешнего наблюдения /т.2л.д.157/ по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах дела; - верхнюю одежду ФИО12: куртку-пиджак черно-серого цвета, джинсы синие, кроссовки коричнево-черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ВАО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> /т.1л.д.158/, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2
Гражданский иск ФИО2 на сумму 2055210 рублей 00 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 55210 /пятидесяти пяти тысяч двухсот десяти/ рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в долевом порядке в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения морального вреда с ФИО3 в размере 120 000 /сто двадцать тысяч/ рублей 00 копеек с ФИО4 в размере 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья