Дело № 1-937/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 октября 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО2, старшего помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
подсудимого – ФИО1;
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер№;
при секретаре судебного заседания – Клипа Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, учащегося 1-го курса МИРЭА, работающего у ИП «ФИО9» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя по внешнему кольцу <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ, пренебрег, внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, возникавшим на ней изменениям, а также к другим участникам движения, не был; скоростной режим выбрал без учета своего опыта вождения (менее 2 лет) и дорожных условий, обусловленных интенсивным движением транспорта, в результате чего потеряв полный контроль над управляемым автомобилем, мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, хотя мог и обязан был принять, в результате чего в районе мачты городского освещения № выехал за левый край проезжей части, произвёл наезд на ограждение, разделяющее противоположные потоки движения, после чего предпринял повороты руля вправо-влево, из 5-й полосы выехал в 4-ю полосу движения, в которой произвёл столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиль которого в результате столкновения выехал за правый край проезжей части и произвёл наезд на металлическое ограждение. Своими действиями он /ФИО1/ нарушил требования пунктов: 1.3(участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД); 1.5(участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ, ушибленную рану головы, ссадины головы, сотрясение головного мозга, множественные ссадины туловища, конечностей, перелом шейки левой бедренной кости со смещением, перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелом левой ключицы со смещением, образующие комплекс сочетанной тупой травмы тела, который расценивается, как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности более, чем на одну треть.
Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела.
Гражданские иски, заявленные Прокурором ВАО <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения <адрес>, а также потерпевшей признал частично.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал возможным оставить гражданские иски без рассмотрения, признав за истцами право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и, соответственно – оснований исковых требований прокурора ВАО <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения <адрес>, а также потерпевшей ФИО7, а также в связи с тем, что исковые требования требуют уточнений и дополнительных расчетов по стоимости причиненного ущерба и размеру исковых требований, суд оставляет данные иски без рассмотрения, признавая за ними право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а также не приведено и не представлено.
Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимым было совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности более, чем на одну треть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 /один/ год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением свое исправление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного приговора суда в законную силу отменить.
Гражданские иски прокурора ВАО <адрес>, а также потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.
Водительское удостоверение ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья