П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 января 2011 года
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием и с целью реализации своего умысла, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним (ФИО1) и ранее ему знакомым ФИО2, он (ФИО1) попросил у последнего, передать ему (ФИО1) имеющийся у ФИО2 и принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 23 333 рубля для того, чтобы позвонить. После чего, получив от ФИО2 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», он (ФИО1) из вышеуказанного мобильного телефона достал сим-карту и передал ФИО2 и, не имея желания возвращать полученный от потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон и с целью доведения своего умысла до конца, он (ФИО1) сообщил ФИО2 о том, что ему (ФИО1) необходимо ненадолго отойти к знакомым, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений и имея реальную возможность распоряжаться вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, он (ФИО1) с мобильным телефоном фирмы «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 23333 рубля.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, он у ФИО2 под предлогом телефонного звонка взял принадлежащий тому мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», не с целью хищения, а с целью обеспечения возврата ему 11500 рублей, который ему был должен потерпевший. Указанный телефон сдал в скупку телефонов и позже об этом сообщил ФИО2. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, по просьбе ФИО1 он дал тому свой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 23333 рубля для того, чтобы позвонить. После этого ФИО1 из мобильного телефона вынул сим-карту и передал её ему и сказал, что ему (ФИО1) необходимо отойти, и что он вернётся через 15 минут, однако через это время не вернулся. Он прождал его еще некоторое время, позвонил ему, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что тот сдал его телефон в ломбард. Ущерб для него значительный.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает продавцом-оценщиком в ломбарде ООО «ФИО9», помещение которого находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он находился на рабочем месте, в это время в помещение ломбарда зашел неизвестный ему молодой человек и предложил ему купить мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI -№. Обоюдно договорившись о цене в размере 10000 рублей, он купил у вышеуказанного молодого человека вышеуказанный мобильный телефон. При сделке молодой человек пояснил, что телефон купил в магазине «ФИО10» два месяца назад и весь комплект к телефону принесет позже. Мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику милиции.
/л.д. 35-36/
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в ОВД по району Вешняки <адрес> оперуполномоченным ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по району Вешняки <адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у него мошенническим путем похитили принадлежащий ему мобильный телефон и данное преступление в отношении него совершил знакомый по имени ФИО13, проживающий со слов ФИО2 в квартире, расположенной в подъезде № <адрес>, кроме этого ФИО2 сообщил, что его мобильный телефон находится в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. По данному заявлению он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия: из вышеуказанного ломбарда изъял мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, опросил всех жильцов подъезда <адрес> и в результате установил, что в <адрес> проживает молодой человек по имени ФИО11, который на тот момент находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу он задержал ФИО1, который в ходе беседы рассказал о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 /л.д. 70-72/
Заявлением гр. ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитил принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 23 333 рубля, причинив тем самым значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. /л.д. 4/
- протоколом личного досмотра гр. ФИО7, согласно которому он добровольно выдал мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», имеющий IMEI-№. / л.д. 5 /
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», который добровольно выдал ФИО7 /л.д. 11-14/
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО2 опознан похищенный у него мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», имеющий IMEI-№, /л.д. 21-22 /
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал товарный чек на мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», имеющий IMEI-№. / л.д. 24-26 /
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен товарный чек на мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», имеющий IMEI-№. /л.д. 27-29 /
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» и товарный чек на мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» / л.д. 30 /
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Суд показания подсудимого в части непризнания вины признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами: в частности материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего, сообщившего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об отсутствии у него с подсудимым долговых обязательств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и воспитания.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: выданные на хранение потерпевшему мобильный телефон и товарный чек, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья