открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 февраля 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ГУП УДХ и Б «<данные изъяты>» водителем, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут находясь в подуличном переходе станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метро­политена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуж­дений с целью незаконного обогащения, подошел к ФИО5 и от­крыто похитил, выхватив из ее руки, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей, с сим-картой оператора сото­вой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 27000 рублей, одна­ко преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него об­стоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником милиции непо­средственно после совершения преступления и не имел реальной воз­можности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, выданные потерпевшей - оставить по принадлежности; DVD-R диск, приобщенный к делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья