1-89\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2
с участием подсудимого ФИО1
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Агарковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого
-ДД.ММ.ГГГГ году Перовским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно.
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Косино-Ухтомский» <адрес> по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
-ДД.ММ.ГГГГ году Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, судимости в установленном законе порядке не снята и не погашена,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Золотая осень», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомой, находящейся также по вышеуказанному адресу гр-ке ФИО5, после чего, с целью реализации своего преступного умысла. воспользовавшись тем, что ФИО5 за его /ФИО1/ действиями не наблюдает и что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил находящийся около платежного терминала, расположенного также в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий ФИО5 целлофановый пакет, материальной ценности для последней не представляющий, с находящимся внутри имуществом, а именно: двумя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью каждая 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей; двумя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, двумя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей; тремя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью каждая 500 рублей, а всего на сумму 1500 рублей; тремя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью каждая 500 рублей, а всего на сумму 1500 рублей; тремя упаковками туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей; одной упаковкой туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; одной упаковкой туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; одной упаковкой туалетной воды марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей; одной упаковкой туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; одной упаковкой туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимость 500 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, после чего, имея реальную возможностью распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особо порядка судебного разбирательства, заявленного подсудимым.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
На стадии судебного разбирательства ФИО1 была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой – в настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное ФИО1 по ранее вынесенному приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом частично отбытого наказания по первому приговору.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.