тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 октября 2010 года

Судья Перовского районного суда г. Москвы Журавлева Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским межмуниципальным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 07 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел по месту своей регистрации, а именно в <адрес>, которую он (ФИО1) на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сдает гр. ФИО2 и его супруге ФИО3, после чего, заведомо зная, что жильцы в настоящий момент отсутствуют дома, с помощью имеющегося у него ключа от входной двери и с целью реализации своего умысла направленного на хищение, открыл входную дверь имеющимся у него ключом и незаконно проник в квартиру, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО3 имущество, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, без камней, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями белого цвета-фианитами, стоимостью 4 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, без камней, выполненный в виде скорпиона, стоимостью 2 000 рублей; золотой кулон 585 пробы в виде головы царицы «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет 585 пробы, без камней, стоимостью 3000 рублей; золотая коронка, стоимостью 600 рублей; золотая цепочка длиной 60 см, стоимостью 3 000 рублей, футляр из бархата синего цвета, в котором находилось золотое кольцо 585 пробы, с одним бриллиантом, стоимостью 13 000 рублей, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего он (ФИО1) тем же способом вышел из квартиры, закрыл входную дверь на один врезной замок и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Богатырёвой Ирине Петровне значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, хотел зайти к себе в квартиру, которую он им сдает и взять свой военный билет для работы. Он им не дозвонился. На следующий день он пошел в квартиру, которую сдает ФИО2 на <адрес> - это квартира принадлежит ему на праве собственности. Он изначально хотел взять из квартиры военный билет и налоговое свидетельство, данные документы были ему необходимы для устройства на работу. Он зашел в квартиру, взял документы, а заодно и взял украшения ФИО2, которые перечислены в обвинительном заключении. Умысел на кражу у него возник, когда он вошел в квартиру. Ему нужны были деньги. Он сам снимает квартиру, а свою квартиру сдает. Он сдал все драгоценности в ломбард и получил в ломбарде 6000 рублей. Через месяц ему позвонил участковый и попросил его зайти к нему. Он зашел, участковый спросил его, взял ли он эти драгоценности, он ответил, что да, после чего написал явку с повинной.

Будучи допрошенный на стадии предварительного следствия ФИО1 давал иные показания, а именно: он зарегистрирован по вышеуказанному, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему, но в настоящий момент он ее сдает квартирантам. Вышеуказанную квартиру он стал сдавать в ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО2. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения №. В момент заключения договора найма он обещал ФИО2 отдать ему все ключи от квартиры, однако обещание он не выполнил и один дубликат оставил себе. В квартире, которую он сдал, проживает гр. ФИО2 совместно со своей супругой ФИО3. В настоящий момент он нигде не работает. Деньги на проживание он получает от сдачи внаём своей квартиры. Наркотические средства он не употребляет. Алкогольные напитки он употребляет только по праздникам. Туберкулёзом, венерическими заболеваниями он не болеет. Хочет добавить, что в настоящий момент он совместно с супругой ФИО4 не проживает, они подали документы на расторжение брака, у него есть ребёнок - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2010 года у него сложилось сложное материальное положение и ему срочно нужны были деньги. В связи с тем, что он не знал, где ему найти необходимые денежные средства у него возник умысел похитить золотые ювелирные украшения, которые могут находиться в квартире, которую он сдал ФИО2. Такой вывод он сделал потому, что он неоднократно, когда приходил за деньгами, видел, на супруге ФИО2 золотые ювелирные украшения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, зная, что супруги Богатырёвы Игорь и Ирина очень рано уходят на работу, он подошел к дому № по <адрес> и позвонил в домофон, чтобы удостовериться, что дома никого нет. В домофон он звонил примерно 10 минут, после чего открыл входную дверь в подъезд, оснащённую кодовым замком с помощью набора кода, который он знал, так как проживал в этом доме, поднялся на пятый этаж. Поднявшись на пятый этаж он позвонил несколько раз в квартиру, и убедившись, что дома никого нет, достал ключ и открыл дверь ведущую в квартиру. После того, как он вошёл в квартиру, он закрыл за собой дверь и пошёл в комнату. Войдя в комнату, он увидел, что на журнальном столике стоит шкатулка, сделанная в виде яйца. В шкатулке он обнаружил золотые ювелирные украшения, а именно: кольцо с фианитом, браслет в виде цепочки, плетение указать не могу, золотую коронку, золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», обручальное кольцо, золотую цепочку, золотой кулон в виде чего указать не может, золотое женское кольцо без камней. Он сразу принял решения забрать выше перечисленные золотые изделия себе. Он вынул из шкатулки золотые украшения и положил их себе в карман, а шкатулку поставил обратно на журнальный столик. Затем, зная, что некоторые граждане хранят свои сбережения под скатертью или же в белье, он заглянул под скатерть, которой был укрыт журнальный столик и обнаружил, что там находятся денежные средства в размере 10 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей). Обнаружив деньги, он тоже их забрал и положил к себе в карман. Далее он пошёл в глубь комнаты и на компьютерном столике увидел синенькую бархатную шкатулку. Открыв шкатулку, он увидел, что в ней находится женское золотое кольцо с каким-то прозрачным камнем. Он предположил, что этот камень бриллиант. В дальнейшем, он взял данный футляр с находящимся в нём кольцом себе. В квартире он действовал аккуратно, стараясь не оставлять за собой следов. Все вещи, которые он трогал или как-то задевал, он ставил на те же места, где они стояли, тем самым не нарушая порядок в комнате. Далее он вышел из квартиры, закрыл входную дверь своим ключом и пошёл к своим знакомым, у которых он в настоящий момент проживает. На следующий день он поехал в ломбард, расположенный возле станции метро «Перово» <адрес> и сдал похищенные им золотые ювелирные украшения за денежное вознаграждение, при этом все ювелирные украшения, кроме кольца с бриллиантом, он сдавал в ломбард, предъявив паспорт на своё имя. Сотрудникам ломбарда на их вопрос «чьи это золотые украшения?» он ответил, что они принадлежат ему. Золотое кольцо с бриллиантом он оставил у себя и в настоящий момент оно находится у него. Вырученные, от сдачи золотых ювелирных украшений, деньги он потратил на собственные нужды. Хочет добавить, о том, что ФИО19 и ФИО20 ездили в этот момент отдыхать и не были в <адрес>, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его участковый ФИО10 и попросил его зайти к нему на опорный пункт. Он выполнил просьбу участкового и пришёл на опорный пункт. ФИО10 спросил его, «он ли совершил кражу из квартиры, где он зарегистрирован, но в которой в настоящий момент на основании договора найма проживают ФИО2 Игорь и Ирина?». Он ответил, что кражу совершил он, и что он готов написать чистосердечное признание по этому поводу. Хочет добавить, что физического и морального давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Показания даёт добровольно. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО3, она зарегистрирована в гор. <адрес> по месту дислокации военной части №, где проходит службу её супруг ФИО22. В настоящий момент, она вместе с мужем ФИО21. проживает по адресу: <адрес>. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. В <адрес> она проживает, на основании договора найма жилого помещения №, который был заключен ее супругом ФИО2 и хозяином квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. При заключении договора найма жилого помещения, у них с хозяином квартиры ФИО1 была устная договорённость, что ключи от квартиры, которую они снимают, должны находиться только у них, в противном случае они будут вынуждены поменять замки, установленные на входной двери, ведущей в квартиру. Гр. ФИО1 сказал, что ключи от квартиры он отдал им, и они ему поверили. Несколько раз гр. ФИО1 приходил к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил занять ему денег, но ни она, ни её муж денег ему не давали. За съём вышеуказанной квартиры рассчитывался её супруг ФИО2 и только за пределами квартиры. В самой квартире гр. ФИО1 после того, как сдал её им, он не был. В квартире, которую они снимают, в шкатулке в виде яйца, которая стоит на журнальном столике в большой комнате, хранятся принадлежащие ей золотые ювелирные украшения, а именно: золотой браслет в виде цепочки, 585 пробы, золотое кольцо, 585 пробы с тремя фианитами, золотое кольцо 585 пробы, без камней, золотое обручальное кольцо, два золотых кулона (один в виде скорпиона, второй с профилем царицы «<данные изъяты>»). Под скатертью, которым был укрыт журнальный столик, находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые они с мужем всегда откладывали для непредвиденных расходов. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и детьми уехали в отпуск на море. В связи с тем, что её мужа попросили вернуться пораньше, он приехал ДД.ММ.ГГГГ домой, а она вместе с детьми осталась отдыхать на море. Хочет добавить, что по приезду домой её муж ФИО2 ей отзвонился и сказал, что у него всё нормально, что он уже в квартире. Также он сказал, что в квартире никого не было, так как замки на входной двери не повреждены и порядок в квартире не нарушен и ничего подозрительного он не видит. ДД.ММ.ГГГГ из отпуска вернулась она вместе с детьми. Подозрительным ей ничего в квартире не показалось. С 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ она всё время находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ она стала убираться дома и заглянув в свою шкатулку, которая как и прежде стояла на журнальном столике, обнаружила, что из неё пропали принадлежащие ей золотые ювелирные украшения, а именно: обручальное золотое кольцо, 585 пробы, без камней, размер 17.5, имеет потёртости с внешней стороны, вес указать не могу, стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, без камней, сверху полое и имеет рисунок в виде переплетения нескольких линий разной толщины, размер 17, имеет потёртости с внешней стороны, вес указать не может, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями белого цвета - фианитами, гнутое, в виде листка с тремя лепестками направленными, ниже находится второй лепесток направленный вниз, на котором в ряд расположены три белых камня - фианита, размер 17.5, стоимостью 4 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, без камней, выполненный в виде скорпиона, стоимостью 2 000 рублей; золотой кулон 585 пробы в виде головы царицы «Клеопатры», стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет 585 пробы, без камней, длиной 18 см, плетение указать не могу, стоимостью 3000 рублей; золотая коронка, стоимостью 600 рублей; золотая цепочка длиной 60 см, плетение указать не могу, стоимостью 3 000 рублей. Она сразу же приподняла скатерть и обнаружила, что из-под скатерти, которой укрыт журнальный столик, пропали денежные средства в размере 10 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей). Она сразу же стала проверять остальные ценности, которые находились в квартире и обнаружила, что с компьютерного столика, который расположен в этой же комнате, пропал футляр из бархата синего цвета, в котором находилось золотое кольцо 585 пробы, с одним бриллиантом, 17 размера, кольцо выполнено в виде цветка, стоимостью 13 000 рублей. Больше из квартиры ничего похищено не было. При этом, хочет добавить, что когда она с мужем ФИО2 находилась на море, им на сотовый телефон звонил ФИО1 Владислав и снова просил, чтобы они ему одолжили денег, но они, сославшись на то, что в настоящий момент находимся далеко от <адрес>, отказали. Она сразу позвонила своему мужу и задала вопрос, не брал ли он её золотые украшения и деньги, на что он сказал, что её золотые украшения он не брал. Посторонних лиц в квартире, где они в настоящий момент проживают, не было. Она расстроилась и в связи с тем, что у неё хорошие отношения с соседями, пошла к одной из женщин, которую зовут ФИО6, которая проживает в соседней квартире и спросила «никто ли в их с мужем отсутствие к ним не заходил?», на что ФИО25 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как к ним в квартиру заходил её владелец ФИО1 Владислав, при этом открыл входную дверь в квартиру своим ключом и вошёл в помещение. В самой квартире он пробыл примерно 5-10 минут, после чего вышел из квартиры, также закрыл её на ключ и ушёл. При этом, как сказала Людмила Ивановна, она видела, что когда ФИО1 уходил из квартиры, он разглядывал какой-то предмет, находящийся у него в руках. В результате произошедшего ей был причинён значительный имущественный ущерб в размере 46 600 рублей. Права на заявление гражданского иска ей разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять отказывается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он знаком с подсудимым, т.к. они снимают у него квартиру. С подсудимым они неоднократно обговаривали то, что он не имеет право заходить в данную квартиру в их отсутствие. Все вещи в данной квартире у них находились наведу, все украшения тоже не были спрятаны, а лежали всегда наведу, т.к. они были уверенны, что никто в квартиру зайти не может и ничего пропасть не может. Ущерб, который им нанес подсудимый достаточно большой, если мерить в денежном эквиваленте, но пропало у нас только золото, которое дарили его жене, так что это оценивается для нас скорее морально, чем материально. За квартиру они платили ФИО1 25000 рублей. Все вещи им вернул следователь. Они с ДД.ММ.ГГГГ года снимают полностью данную квартиру, он не имел права к ним заходить в квартиру в их отсутствие, т.к. это было с ним заранее обговорено, когда он за деньгами приходил, он (ФИО23) их выносил ему. У него даже ключей не должно быть от этой квартиры, т.к. он (ФИО24) спрашивал, и ФИО1 сказал ему, что ключей у него нет.

Согласно оглашенных показаний в связи с противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ свидетеля ФИО2 и подтвержденными им в судебном заседании, он зарегистрирован в гор. <адрес> по месту дислокации военной части №. В настоящий момент, он вместе с супругой ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В <адрес> он проживает, на основании договора найма жилого помещения №, который был заключён между ним и хозяином квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. При заключении договора найма жилого помещения, у них с хозяином квартиры ФИО1 была устная договорённость, что ключи от квартиры, которую они снимают, должны находится только у них, в противном случае они будут вынуждены поменять замки, установленные на входной двери, ведущей в квартиру. ФИО1 сказал, что ключи от квартиры он отдал им, и они ему поверили. Несколько раз гр. ФИО1 приходил к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения и просил занять ему денег, но денег они ему не давали. Денежные средства, которые полагалось передавать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, передавал только он и только за пределами квартиры. В самой квартире гр. ФИО1, после того, как сдал её им, не был. В квартире, которую они снимают, в большой комнате в шкатулке напоминающей яйцо лежали золотые ювелирные украшения, которые принадлежат жене, а именно: золотой браслет в виде цепочки, 585 пробы, золотое кольцо, 585 пробы с тремя фианитами, золотое кольцо 585 пробы, без камней, золотое обручальное кольцо, два золотых кулона (один в виде скорпиона, второй с профилем царицы «<данные изъяты>»). Под скатертью, которым был укрыт журнальный столик, находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые они с супругой ФИО26. всегда откладывали для непредвиденных расходов. Также хочет добавить, что в этой шкатулке лежали не все украшения жены, так одно из колец с бриллиантом хранилось в футляре из синего бархата, который всё время стоял на компьютерном столе в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой и детьми уехал в отпуск на море. На море он пробыл несколько дней, после чего ему поступил звонок со службы и его попросили вернуться в расположение части. Он вынужден был оставить жену с детьми на юге и уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и сразу же отзвонился супруге ФИО3, которой сообщил, что доехал нормально, и что уже находится в квартире. Хочет добавить, что входную дверь в квартиру он открыл своим ключом, при этом замки входной двери были не повреждены. Войдя в квартиру, он увидел, что порядок не нарушен и ничего подозрительного в обстановке квартиры не было. ДД.ММ.ГГГГ из отпуска вернулась его супруга вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ днём ему позвонила его супруга ФИО27. и спросила: «не брал ли он деньги из под салфетки на журнальном столике и её золотые украшения?», он ответил, что ничего не брал. После этого, вечером, придя домой, ФИО28 сказала ему, что всё её золото, которое она хранила в шкатулке в виде яйца, деньги в размере 10 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей) и футляр из синего бархата в котором находилось золотое кольцо с бриллиантом - пропало. Он сразу заподозрил в совершении кражи хозяина данной квартиры - ФИО1 В этот же вечер он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и спросил его: «не приходил ли он в наше отсутствие в квартиру?», он /ФИО1/ ответил, что не приходил. На следующий день его супруга ФИО29. стала беседовать с соседями и от женщины, которая проживает в <адрес>, она узнала, что в их отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой они проживают на основании договора найма жилого помещения, заходил гр. ФИО1 Также она узнала, что входную дверь он открывал своими ключами. В результате произошедшего ему материальный ущерб не причинён, так как похищенные золотые украшения и деньги принадлежали его супруге Богатырёвой И.П.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован и до недавнего времени проживал её сосед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО39 был неоднократно судим по обвинению в краже. Какое-то время он находился в тюрьме. В ДД.ММ.ГГГГ году, примерно, в августе месяце, точно не помнит, гр. ФИО1 сдал принадлежащую ему квартиру в наём семье ФИО30 и ФИО31. С соседями она сразу подружилась и у них сложились нормальные соседские отношения. Она сразу сказала ФИО36, что ФИО38 неоднократно судим за кражи и сидел в тюрьме, на что ФИО41 ей ответила, что они всё предусмотрели и когда заключили с ним договор найма жилого помещения, попросили его (ФИО1) отдать им все имеющиеся ключи от квартиры и если он не выполнит их требование, то они поменяют замки. Также со слов ФИО37 ей стало известно, что ФИО35 им все ключи отдал, и в их (семьи ФИО40) отсутствие в квартиру не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время указать не может, она находилась дома и в связи с тем, что время было раннее, примерно 07 часов 20 минут, была на кухне. Выглянув в окно, она увидела, что к дому идёт ФИО1 Влад, которого она не видела уже долгое время, при этом ФИО34 идёт к их подъезду. Её это заинтересовало, так как ФИО32 здесь не живёт, а семья ФИО42 и ФИО43 уехали отдыхать. Она сразу подошла к входной двери ведущей в её квартиру, и не открывая её, стала наблюдать в дверной глазок за лестничной площадкой их этажа. Примерно через пять минут она увидела, что к входной двери в <адрес> подошёл гр. ФИО33 и позвонил в дверной звонок. Дверь ему никто не открыл, тогда ФИО46 достал ключи, открыл дверь и вошёл в квартиру. В квартире гр. ФИО1 находился примерно 5-10 минут, после чего вышел, закрыл дверь на ключ и стал спускаться вниз по лестнице. Она пошла к окну, из которого видна дверь их подъезда и стала наблюдать. Из подъездной двери вышел гр. ФИО1 и пошёл в пятый подъезд. При этом около подъезда он остановился и, достав что-то из кармана, стал разглядывать, но что именно разглядывал ФИО1 она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру вернулся ФИО45, а ДД.ММ.ГГГГ вернулась его супруга ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 Ирина и сказала, что за то время пока она находилась в отпуске из квартиры, которую они с мужем снимают, пропали золотые украшения и деньги. После этого она рассказала ФИО2 Ирине, что она видела как в начале июля 2010 года, когда она вместе с мужем ещё была на отдыхе, к ним в квартиру приходил ФИО1 Владислав, при этом он открыл входную дверь в квартиру своим ключом. Далее Богатырёва Ирина сообщила о краже в отделение милиции и написала заявление с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на опорном пункте, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного ОВД по району Вешняки <адрес> ему поступила информация о краже, которая произошла в квартире по адресу: <адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным ФИО11 выдвинулся по указанному адресу, так как данная квартира находится на территории, обслуживаемой их опорным пунктом. Прибыв по адресу: <адрес> они поднялись в квартиру. При визуальном осмотре входной двери в квартиру никаких повреждений выявлено не было. Хочет добавить, что в связи с тем, что данная квартира находится на обслуживаемой им территории, он знал, что она принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был неоднократно судим за кражи. Также он знал, что с ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1 сдаёт данную квартиру семье ФИО49 и ФИО50. Квартира сдаётся официально на основании договора найма жилого помещения. Он спросил у ФИО47, что у них произошло, на что ФИО51 ему ответил, что пока он и его супруга ФИО54 были в отпуске, квартиру, где они проживают совместно с детьми, обокрали. Он стал устанавливать обстоятельства дела и выяснил, что замок на входной двери не повреждён, порядок в комнатах не нарушен. Со слов ФИО48, в то время пока она и муж отдыхали на море, к ним в квартиру приходил их наймодатель - ФИО1, при этом открывал входную дверь своим ключом. Он спросил у ФИО52, от кого поступила такая информация. Она ответила, что данная информация поступила от соседки из <адрес>. Он сразу пошёл в <адрес>, где проживает ФИО6, которая и рассказала ему, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 20 минут видела, как в квартиру, где в настоящий момент проживает семья ФИО55 и ФИО56, заходил ФИО59. Также она сказала, что из квартиры он вышел, примерно, через 5-10 минут, закрыл дверь своим ключом и ушёл. Он сразу организовал розыск гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оповестил всех его знакомых, которых попросил, что при встрече с ФИО1 они сказали ему, чтобы обязательно зашёл к нему на опорный пункт. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось найти номер сотового телефона гр. ФИО1 позвонив по которому, он попросил ФИО58 подойти к нему. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 пришёл к нему на опорный пункт, где он его спросил: «он ли совершил кражу из квартиры, в которой он зарегистрирован и в которой сейчас проживает семья ФИО57 ?» ФИО1 ответил, что кражу из квартиры совершил он, и что он готов сейчас написать чистосердечное признание, так как раскаялся в содеянном. Хочет добавить, что физического и морального давления со стороны сотрудников милиции на гр. ФИО1 не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, в настоящий момент она работает продавцом-приёмщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном возле станции метро «Перово» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пришёл молодой человек и сказал, что желает оставить под залог золотые ювелирные украшения, а именно три кольца, один браслет и два кулона. Она сразу спросила «кому принадлежат данные золотые ювелирные украшения?», молодой человек ей ответил, что золотые ювелирные украшения принадлежат ему, и что закладывает он их только из-за того, что ему срочно нужны деньги. После этого она попросила молодого человека дать ей посмотреть золотые ювелирные украшения, которые он хочет заложить, чтобы определить их стоимость. Молодой человек ответил согласием и передал ей три кольца, два кулона и один браслет. Она осмотрела золотые ювелирные украшения и сказала, что золотой браслет, сделанный в виде цепочки, 585 пробы, весом 2,78 гр, она купит за 1700 рублей; золотой кулон в виде головы «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 1,87 гр., она купит за 1100 рублей; золотой кулон в виде скорпиона, 585 пробы, весом 0,99 гр., она купит за 600 рублей; золотое кольцо без камней, 585 пробы, весом 1,43 гр., она купит за 900 рублей; золотое кольцо с фианитами, немного погнутое, 585 пробы, весом 1,06 гр., она купит за 600 рублей и золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,73 гр., она купит за 1 050 рублей. При этом она назвала молодому человеку общую сумму, которую он получит за передачу вышеуказанных золотых украшений, она составила 6 000 рублей. Неизвестный ей молодой человек ответил согласием. Она попросила у молодого человека паспорт для того, чтобы выписать чек и забить информацию в компьютер. Молодой человек, который продал ей вышеуказанные золотые ювелирные украшения, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 передал ей золотые изделия, а она отдала ему денежные средства в размере 6 000 рублей. Также она пояснила ФИО1, что если до ДД.ММ.ГГГГ он не выкупит данные золотые ювелирные украшения, то они будут выставлены на продажу. Хочет ещё раз добавить, что о том, что эти золотые ювелирные украшения были у кого-то похищены и не принадлежали гр.ФИО60., она не знала. Если бы она знала, что эти золотые изделия ворованные, она бы их не приняла. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут он был приглашен сотрудником милиции по адресу: <адрес>, в кабинет № в качестве понятого. Когда он вошёл в здание ОВД по району Вешняки <адрес>, то увидел, что там уже находится ещё один, ранее не известный ему молодой человек, который также был приглашен в ОВД по району Вешняки <адрес> в качестве понятого. Ему и другому молодому человеку, выступавшему как и он, в роли понятого, разъяснили их права и обязанности. После этого сотрудник милиции пригласил их подняться на второй этаж и войти в кабинет №, где неизвестный ему ранее молодой человек, представившийся гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, добровольно выдал бархатный футляр синего цвета, в котором находилось золотое женское кольцо, 17 размера, 585 пробы, весом 3,45 гр., в виде необычного цветка сделанного из изогнутых линий с камнем белого цвета посередине, предположительно данный камень является бриллиантом, при этом гр. ФИО1 пояснил, что данное кольцо он ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры, в которой на основании договора найма жилого помещения, проживает гр. ФИО2 вместе со своей супругой ФИО3 и присвоил себе. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где гр. ФИО1, сотрудник милиции, который составлял данный протокол, он и другой понятой, расписались. Больше у гр. ФИО1 ничего не изымалось. Хочет добавить, что физического или морального давления со стороны сотрудников милиции на гр. ФИО1 не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ФИО14

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, является его гражданской женой и проживает с ним в гражданском браке, они с ним не зарегистрированы и детей у них нет, хотя она была беременна от него, но потеряла детей. ФИО1 очень хорошо к ней относится, любит ее детей от первого брака, как родных, и они его тоже любят. Они собирались пожениться, и он хотел усыновить ее детей. Дети проживают с ней. ФИО1 положительный человек. Спиртным он не злоупотребляет, он нормальный адекватный мужчина, они планировали зарегистрировать брак.

ФИО1 очень хороший, ее родители тоже к нему хорошо относятся, и дети его любят.

Помимо изложенного вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением гр. ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом ст. УУМ ОВД по району Вешняки <адрес> майора милиции ФИО10 о задержании ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-20);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов: ключ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения
личного досмотра гр. ФИО1 (л.д. 89-91);

- вещественным доказательством: ключ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр.ФИО61, помещён в камеру хранения СО при ОВД по району Вешняки <адрес> (л.д. 92);

- справкой, из результатов которой следует, что стоимость золотого кольца с бриллиантом с учётом б/у составляет 13 000 рублей (л.д. 83);

- справкой, из результатов которой следует, что стоимость обручального кольца, составляет 4 000 рублей; стоимость золотого кольца составляет 3000 рублей; стоимость золотого кольца с фианитами, составляет 4 000 рублей; стоимость золотого кулона в виде скорпиона, составляет 2 000 рублей; стоимость золотого кулона в виде головы царицы «Клеопатры», составляет 4 000 рублей; стоимость золотого браслета, составляет 3000 рублей (л.д. 85);

- постановлением о производстве выемки договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО63. (л.д. 69);

- протоколом выемки договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО62. (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов: договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданного гр. ФИО64. (л.д. 72-75);

- вещественным доказательством: договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

- постановлением о выемке документов, подтверждающих сдачу золотых изделий гр. ФИО1 в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 109);

- протоколом выемки документов, подтверждающих сдачу золотых изделий гр.ФИО66 в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов: залоговый билет № из ломбарда ООО «<данные изъяты>» (л.д. 112-114);

- вещественным доказательством: залоговый билет № из ломбарда ООО «<данные изъяты>» (л.д. 115);

- постановлением о производстве выемки золотого кольца с бриллиантом у подозреваемого ФИО1 (л.д.79);

- протоколом выемки золотого кольца с бриллиантом у подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра золотого кольца с бриллиантом, изъятого у подозреваемого ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО3 опознала в представленных ей группе однородных предметов золотое кольцо в виде цветка с одним камнем -бриллиантом посередине, 585 пробы, 17 размера, весом 3,45 грамма, размер бриллианта 57 карат, как принадлежащее ей ( л.д. 97-98);

- вещественным доказательством: золотое кольцо в виде цветка с одним камнем -бриллиантом посередине, 585 пробы, 17 размера, весом 3,45 грамма, размер бриллианта 57 карат, изъятое у подозреваемого ФИО1 (л.д. 101);

- постановлением о производстве выемки трёх золотых колец, двух золотых кулонов, одного золотого браслета у сотрудника ломбарда ФИО16 (л.д. 108);

- протоколом выемки золотых ювелирных украшений, а именно: трёх золотых колец, двух золотых кулонов, одного золотого браслета у сотрудника ломбарда ФИО16 (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра трёх золотых колец, двух золотых кулонов, одного золотого браслета, добровольно выданных сотрудником ломбарда ФИО16 (л.д. 120-125);

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО3 опознала в представленных ей группе однородных предметов браслет из жёлтого золота 585 пробы, без камней, сделанный в виде колец диаметром 2 мм., скреплённых между собой, образуя при этом цепочку длиной 18 см немного перекрученную, весом 2,78 грамма, как принадлежащий ей (л.д. 136-137);

- протоколом опознания, в ходе которого гр.ФИО67 опознала в представленных ей группе однородных предметов кулон из жёлтого золота, 585 пробы, в виде головы царицы «Клеопатры» выполненный в профиль с россыпью мелких белых камней -фианитов в области головного убора, как принадлежащий ей (л.д.134-135);

- протоколом опознания, в ходе которого гр.ФИО68 опознала в представленных ей группе однородных предметов кулон из жёлтого золота 585 пробы, без камней, выполненный в виде скорпиона, клешни которого направлены вверх и соединяются, образуя при этом отверстие в которое вставлено кольцо, весом 0,99 грамма, как принадлежащий ей (л.д. 132-133);

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО3 опознала в представленных ей группе однородных предметов кольцо из жёлтого золота 585 пробы, с тремя камнями белого цвета - фианитами, гнутое, в виде листка с тремя лепестками направленными вверх, ниже находится второй лепесток направленный вниз, на котором в ряд расположены три белых камня - фианита, размер 17.5, весом 1,06 грамма, как принадлежащее ей (л.д. 128-129);

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО3 опознала в представленных ей группе однородных предметов обручальное кольцо из жёлтого золота, 585 пробы, без камней, размер 17.5, шириной 4 мм, имеет потёртости с внешней стороны, весом 1,73 грамма, как принадлежащее ей (л.д. 130-131);

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО3 опознала в представленных ей группе однородных предметов обручальное кольцо из жёлтого золота 585 пробы, без камней, сверху полое и имеет рисунок в виде переплетения нескольких линий разной толщины, размер 17, имеет потёртости с внешней стороны, весом 1,43 грамма, как принадлежащее ей (л.д. 126-127);

- вещественными доказательствами: три золотых кольца, два золотых кулона, один золотой браслет, добровольно выданные сотрудником ломбарда ООО «<данные изъяты>» ФИО16 (л.д. 140).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Суд показания потерпевшей и свидетелей находит объективными и достоверными, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат его показаниям данных им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с участием адвоката. В свою защиту он выдвигает версию, что умысел на кражу у него возник только, когда он уже находился в квартире, в которую он пришел за своими документами. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, и направленными на смягчение ответственности, поскольку показания ФИО1 полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые оснований оговаривать его не имеют. Кроме этого его показания, данные в судебном заседании опровергаются его же собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия и чистосердечным признанием, написанным собственноручно, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств. В связи с чем, суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 на судебном следствии являются неправдивыми.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии правдивыми и кладет их в основу приговора. Эти показания были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого по завладению имуществом носили тайный характер, поскольку ФИО1, заведомо зная, что жильцы в настоящий момент отсутствуют дома, с помощью имеющегося у него ключа от входной двери и с целью реализации своего умысла направленного на хищение, открыл входную дверь имеющимся у него ключом и незаконно проник в квартиру, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Богатырёвой И.П. имущество.

При совершении кражи, ФИО1 проник в квартиру явно незаконно, так как он в квартире не проживает, тайно туда проник без ведома ФИО2, против воли проживающих там лиц, имея умысел на совершение преступления.

Действия подсудимого были окончены, так как фактически, похитив имущество, принадлежащее ФИО2, он получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает размер ущерба, который был причинен преступлением, в качестве значительного.

Довод ФИО1 о том, что он свои показания на предварительном следствии давал иные, не читал протокол допроса, а просто подписал, а также адвокат при допросе не присутствовал, судом также проверен и признан не соответствующим действительности. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО17 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 На каждом следственном действии присутствовал адвокат, в том числе на допросе. ФИО1 рассказывал все сам, отвечал на вопросы, после чего им был прочитан протокол допроса, замечаний к которому не было, и подписан. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. Также потерпевшая на следствии поясняла, что ущерб для нее был значительный.

Довод защиты о том, что следует исключить квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как квартира принадлежит подсудимому, он нарушил лишь условия договора найма жилого помещения, судом также проверен и признан не соответствующим действительности, поскольку опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела, из которых следует, что при заключении договора найма жилого помещения у сторон была договоренность, что ключи от квартиры будут находиться только у нанимателя, в чем их заверил ФИО1, при этом последний имел право посещать квартиру только в присутствии нанимателя, то есть ФИО2, таким образом, ФИО1 проник в квартиру противоправно, против воли проживающих там людей с целью завладения имуществом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.рождения, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого и отсутствие по делу гражданского иска, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ключ, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Вешняки <адрес> – оставить по принадлежности законному владельцу; договор найма жилого помещения № В 38/07 от ДД.ММ.ГГГГ, золотое кольцо в виде цветка с одним камнем - бриллиантом посередине, 585 пробы, 17 размера, весом 3,45 грамма, размер бриллианта 57 карат, три золотых кольца, два золотых кулона, один золотой браслет, выданные по принадлежности потерпевшей Богатырёвой И.П., - оставить по принадлежности законному владельцу; залоговый билет № из ломбарда ООО «<данные изъяты>», выданный по принадлежности свидетелю ФИО16 – оставить по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья