Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 декабря 2010 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры ФИО3,
подсудимых ФИО2, ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордера № и №,
при секретаре Гордеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут они (ФИО1 и ФИО2), находясь на железнодорожной станции <адрес> Московской железной дороги, расположенной в <адрес>, решили совершить хищение личного имущества, находящегося при ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с целью облегчения завладения имуществом и притупляя бдительность ФИО6 попросил у него закурить. Однако получив отказ, попытался схватить ФИО6 за горло и нанести удар ногой, а ФИО2 попытался нанести удар кулаком последнему в область головы. ФИО6, осознав преступные намерения ФИО1 и ФИО2, и воспользовавшись замешательством последних, попытался скрыться. После этого ФИО1 и ФИО2 в продолжение своих преступных намерений догнали ФИО6 на лестничном пролете переходного моста через железнодорожное полотно, где ФИО2 с целью подавления воли ФИО6, обхватил его за плечи и повалил на землю, тем самым лишив последнего возможности к сопротивлению, а ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, стал наносить хаотичные удары руками и ногами в область всего тела последнего, причинив при этом ФИО6 телесные повреждения в виде множества ссадин, кровоподтеков (гематом) в области головы, шеи, верхних конечностей не повлекших вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что ФИО6 лишен возможности сопротивляться, ФИО1 и ФИО2 подняли последнего с земли и стащили вниз с переходного моста в сторону <адрес>, где ФИО1 потребовал у ФИО6 денежную сумму в размере 300 рублей, при этом ФИО2 постоянно словесно угрожал последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший ФИО6, восприняв угрозу как реальную, стал опасаться за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО6 вновь попытался убежать, однако около пешеходного настила через железнодорожное полотно его догнал ФИО2, обхватил рукой за левое плечо и попытался оттащить последнего к переходному мосту через железнодорожное полотно. В этот момент ФИО6 увидел сотрудников милиции и позвал на помощь. После чего ФИО2 перестал удерживать ФИО6, а подошедшие сотрудники милиции пресекли преступные действия ФИО1 и ФИО2 и задержали их, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства были заявлены добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством подсудимых, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
С учетом материального положения подсудимых суд назначает им наказание без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья