Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 октября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Киргизия, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
так ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, разработал преступный план, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения грабежа. Во исполнение своего преступного плана он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой ФИО5, перегородил ей дорогу, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее руками за шею, тем самым применив в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего он (ФИО1) потребовал от потерпевшей, чтобы она не кричала и передала ему (ФИО1) принадлежащий ей мобильный телефон, однако ФИО5, стала оказывать сопротивление, и смогла освободиться от захвата, после чего попыталась убежать, но в это время он (ФИО1), с целью довести свой преступный умысел до конца, догнал ФИО5, схватил ее руками сзади за волосы и потянул за них, отчего последняя упала на землю, после этого он (ФИО1) попытался открыто похитить мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, однако последняя стала снова оказывать сопротивление и удерживать в руке мобильный телефон. После этого с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (ФИО1) протащил ФИО5 за волосы несколько метров по земле, тем самым применив в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать, чтобы последняя не кричала. После этого, он (ФИО1) подавив волю последней к сопротивлению, открыто похитил из рук гр. ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, на мобильном телефоне также находился брелок из меха в форме сердца, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.рождения, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повториться, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, место отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменений, в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», брелок из меха в форме сердца, коробка от телефона, выданные потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение до решения суда, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья