Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>,
при секретаре Клипа Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, временно не работающей, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, в коммунальной <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, просунув руку в комнату, принадлежащую гр. ФИО3, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитила принадлежащий гр. ФИО3 кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились: денежные средства в размере 6 200 рублей, чек о снятии денежных средств с вышеуказанной пластиковой карты, с указанием остатка денег в размере 41 366 рублей 66 копеек, материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляющий, банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, использованный проездной билет на автобус, материальной ценности не представляющий, дисконтные клубные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пиццерии «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, также в кошельке находилась принадлежащая ОАО «<данные изъяты>» банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, на счету которой находились принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 41 366 рублей 66 копеек, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своим преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 41 366 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой: ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила ущерб ФИО3, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья