П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 апреля 2011 года
Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО Москвы ФИО2, подсудимой ФИО1, адвоката в лице ФИО3 /удостоверение №, ордер № а/кабинета/, при секретаре Кондрашкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, со средне специальным образованием, замужней, не работающей, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г/р., не имеющей судимости,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ
ФИО1 виновна в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где она проживает, из имеющихся у нее дома <данные изъяты> часть которого употребила сама, а оставшуюся часть, объемом 8,5 мл. ФИО1 перелила в шприц для последующего незаконного сбыта, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, находясь в межквартирном холле 10-го этажа, первого подъезда, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получения за это денежного вознаграждения, будучи в состоянии наркотического опьянения, в ходе доведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО5, вышеуказанный шприц с жидкостью, объемом 8,5 мл., в составе которой содержится наркотическое средство - экстракт маковой соломы, масса сухого остатка 0,48 гр., за которое ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей, однако при этом свой умысел довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, переданные ФИО5 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а ФИО5 добровольно выдала приобретенный ею у ФИО1 вышеуказанный шприц с наркотическим средством, экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 0,48 гр.
Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
ФИО1 незаконно пыталась сбыть ФИО5 наркотическое средство - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 0,48 гр., но была задержана сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свой умысел до конца не довела, потому что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельства суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считает возможным применить ст. 82 УК Российской Федерации с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество, экстракт маковой соломы, масса сухого остатка 0,12 грамм, шприц с жидкостью, объёмом 5,5 грамм, хранящиеся в <адрес> /квитанции в деле нет/ - уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей – хранить по принадлежности у начальника ОУР КМ ОВД по району «Новокосино» Москвы ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья