Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 декабря 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гордеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около платформы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его осуществления, подошел к ФИО2, у которого похитил, выхватив принадлежащую ему сумку коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, паспорт РФ на имя последнего не представляющий материальной ценности, военный билет № на имя последнего не представляющий материальной ценности и денежные средства в размере 210 рублей, купюры номиналом две по 100 рублей № и одна 10 рублей №, а всего имущества на общую сумму 1810 рублей, в это время его (ФИО1) противоправные действия стали заметны ФИО2, и он (ФИО1), не обращая внимание на требование ФИО2 остановиться и вернуть похищенное им имущество, попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своей подругой ФИО14 встретиться около метро <адрес> в 18 часов 30 часов, дождавшись указанного времени, он решил позвонить ей на мобильный телефон, он попросил у первого прохожего телефон, позвонив ФИО13 она сообщила, что задерживается на работе и в указанное время подъехать не успевает, сказала, что освободится около 22 часов 00 минут и попросила ее подождать. В то время когда он ее ждал он выпил бутылку вина, когда вино закончилось он решил подзаработать денег, он поехал к платформе <адрес>, чтобы по социальной карте пропустить человека на платформу, за пол цены, а именно 50 рублей. После того, как он получил указанную денежную сумму он вышел из помещения касс и хотел пойти снова к станции метро <адрес>, для того чтобы ожидать свою подругу, но, выйдя из касс, к нему подбежали трое молодых человек, стали его избивать, одели на него наручники, потом надели ему на шею барсетку и сказали, что он должен взять это преступление на себя. Потом его отвезли в ОВД <адрес>.
Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на железнодорожной станции <адрес>, взял бутылку пива, присел отдохнуть около входа в кассы, он о чем-то задумался, барсетка находилась у него между ног, в которой находился паспорт РФ на его имя, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 210 рублей, военный билет на его имя, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Подсудимый подошел к нему, забрал его барсетку, и сразу стал от него удаляться, он крикнул ему несколько раз «стой, верни барсетку». Кроме него подсудимому кричал мужчина, который находился рядом с ним (ФИО15) и видел все произошедшее. Потом к подсудимому подбежали сотрудники милиции и задержали его. Его и подсудимого привезли в отделение милиции, его опросили, потом его вызывал дознаватель для дачи показаний и проведения очной ставки с подсудимым. Какого-либо физического или психологического давления на подсудимого сотрудники милиции не оказывали.
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает ст. оперуполномоченным УР ОВД по району Вешняки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он с оперуполномоченным ФИО7 находился в районе железнодорожной станции «<адрес>», занимались разработкой ломбардов на предмет скупки краденного имущества. Проходя неподалеку от подземного перехода, они увидели мужчину, который отходил от молодого человека, а последний в свою очередь выдвигал к нему требование вернуть его барсетку. После этого ими было принято решение подойти к ФИО1 и выяснить, что произошло, в этот момент к ним подошел потерпевший и пояснил, что ФИО1 украл у него сумку. После этого они с ФИО7 задержали подсудимого, после чего ими были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него была изъята барсетка с личными вещами потерпевшего. После этого все участвующие лица были доставлены в ОВД <адрес>, где с них были взяты объяснения, после этого материал был передан в отдел дознания. Какого-либо физического или психологического давления на подсудимого они не оказывали.
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 82-84).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 78-81).
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОВД по району <адрес>. Ему на мобильный номер позвонил ФИО6 и сообщил, что по адресу: <адрес> совершен уличный грабеж и попросил подъехать для того чтобы он произвел личный досмотр мужчины представившемся ФИО1 Прибыв на место совершения преступления он попросил двух молодых людей для участия в качестве понятых, молодые люди согласились. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, либо добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов или веществ при нем нет. Тогда примерно в 20 часов 40 минут в присутствии двух понятых лиц он произвел личный досмотр ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, в ходе которого у него обнаружена и изъята сумка коричневого цвета марки «<данные изъяты>» которая одета через плечо. В данной сумке находится следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> черного цвета, паспорт РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 4507 № выдан ОВД <адрес>, военный билет № на имя ФИО2, портмоне коричневого цвета, кожаный, марки «<данные изъяты>», в котором находятся денежные средства в размере 210 рублей достоинством 2 купюры по 100 рублей имеющие номера № и одна купюра достоинством 10 рублей имеющая номер №. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он был пьян, и как на нем оказалась эта сумка он не знает, о чем сделал запись в соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Данная сумка с находившемся в ней имуществом была упаковала в красный целлофановый пакет и скреплен подписями понятых лиц (л.д. 70-71).
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он находился около платформы Новогиреево, расположенной по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник милиции и обратился с просьбой об участии его в производстве следственного действия в качестве понятого. Также кроме него сотрудник милиции с аналогичной просьбой обратился к другому молодому человеку, который в это время находился также по адресу: <адрес> около платформы Новогиреево. Он и второй молодой человек согласились. Сначала ему и другому молодому человеку разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем примерно в 12 часов 40 минут в их присутствии, сотрудник милиции, произвел личный досмотр мужчины, представившимся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, у ФИО1 была изъята коричневая кожаная сумка, надетая на нем, в которой находился, паспорт РФ, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 210 рублей, купюры номиналом две по 100 рублей и одна 10 рублей, №, военный билет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что как на нем оказалась данная сумка коричневого цвета он не знает. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Изъятая кожаная сумка коричневого цвета, в которой находится паспорт РФ, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 210 рублей, купюры номиналом две по 100 рублей и одна 10 рублей, №, военный билет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № была упакована в красный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати, его подписью и подписью второго понятого. Иного не изымалось и не выдавалось (л.д. 58-60).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около платформы «<адрес>» и ждал свою подругу, с которой ранее они договорились встретиться в 20 часов 30 минут. В это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек и, представившись ФИО18 предложил ему выпить с ним вина, он отказался, и сказал, что он не пьет. После этого неизвестный молодой человек, представившийся ФИО17, стал его обнимать и еще раз стал предлагать выпить с ним вина, и он снова отказался. Около него на бордюре на корточках сидел мужчина, у которого на коленях лежала барсетка. После этого молодой человек по имени ФИО19 его спросил, почему здесь сидит его знакомый, он его спросил, какой же он ему знакомый, когда, он вышел из касс, а мужчина сидит на бордюре и находился все время один, тогда мужчина по имени ФИО20 сказал, что он просто ходил в кассу покупать билет, а это его знакомый. После чего мужчина по имени ФИО16 сказал ему, «Смотри как я сейчас отработаю барсетку», тогда он сказал, зачем же у знакомого брать его личное имущество, что если человеку плохо лучше ему помочь и проводить до дома, мужчина по имени ФИО22 сказал, что они вместе с ним распивали спиртные напитки, но он пытался убедить мужчину по имени ФИО21 не брать чужие вещи, и в это время мужчина по имени ФИО23, не послушав его, направился в сторону мужчины который сидел на бордюре и, выхватив у него из рук барсетку стал уходить в сторону подземного перехода. Мужчина стал ему кричать вслед, чтобы он вернул ему принадлежащую ему барсетку, но мужчина по имени Валера не обращая внимания на его требования остановиться, продолжал свои действия, после чего через несколько секунд мужчину по имени ФИО24 остановили сотрудники милиции. После чего в присутствии двух понятых произвели личный досмотр мужчины по имени ФИО25, в ходе которого у него была изъята барсетка, в которой находилось следующее имущество, мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт РФ и денежные средства в размере 210 рублей, военный билет. После чего молодого человека доставили в ОВД по району Вешняки <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 30-32).
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 75-77).
Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у УР ОВД по району Вешняки <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО6 (л.д. 6);
- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащую ему кожаную сумку (л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: кожаная сумка коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», паспорт РФ, военный билет, кошелек с деньгами в размере 210 рублей, изъятые протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 47-49);
- вещественными доказательствами: кожаная сумка коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», паспорт РФ, военный билет, кошелек с деньгами в размере 210 рублей (л.д. 57);
- справкой, выданной генеральным директором ООО «ФИО26», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: № составляет 1600 рублей (л.д. 29).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.
Документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд, те или иные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей признает достоверными в той части, если они согласуются как между собой так и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их показания достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела; показания свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании, получены без нарушения закона. И кроме этого потерпевший и свидетели ранее подсудимого не знали, причин для оговора подсудимого не имеют.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 и свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, поскольку их показания логичны, последовательны, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований их оговаривать не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются показаниями свидетелей, являющихся понятыми, показания которых суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ранее с подсудимым знакомы не были и у них нет оснований его оговаривать и кроме этого показания всех свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту он выдвигает версию, что он не совершал грабеж, на ст. Новогиреево ожидал свою подругу, барсетку ему подбросили. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, являющихся сотрудниками милиции и показаниями понятых, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют. Кроме этого его показания, данные в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Показания сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых, и согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО1 по завладению имуществом носили открытый характер, так как он, завладев тайно имуществом, увидев, что его действия обнаружены, с похищенным, игнорируя требования прекратить свои действия, скрылся, удерживая, таким образом, похищенное вопреки тому, что его обнаружили.
Действия ФИО1 носили неоконченный характер, то есть покушение на совершение преступления, так как, завладев имуществом ФИО2, не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, так как практически на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, то есть довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Доводы подсудимого о том, что при задержании и на предварительном следствии на него оказывалось физическое и психологическое давление, опровергаются полностью показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что какого-либо психического, либо физического насилия к ФИО1 не применялось, что также подтвердили потерпевший и свидетели-понятые.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: кожаная сумка коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», паспорт РФ, военный билет, кошелек с деньгами в размере 210 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 до вступления решения суда по уголовному делу, оставить по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья