Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
потерпевшей ФИО4,
адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Мамосюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, он (ФИО1), воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним (ФИО1) и его знакомым - ФИО2, попросил у последнего передать ему (ФИО1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находившийся в фактическом пользовании ФИО2 и принадлежащий его сестре ФИО3, под предлогом написания смс-сообщения, умалчивая о своих истинных намерениях, после чего ФИО2 передал ему (ФИО1) вышеуказанный мобильный телефон, а он (ФИО1) в продолжение реализации задуманного, делая вид, что набирает смс-сообщение, с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем сим-картой абонентской службы «<данные изъяты>» - материальной ценности не представляющей, скрылся, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и обратил его в свою собственность, после чего имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, извлек сим-карту из телефона и выбросил ее, далее направился к станции метро Новогиреево <адрес>, где продал похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» не установленному следствием лицу за 700 рублей, вырученными от продажи похищенного мобильного телефона денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, таким образом причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив в период испытательного срока умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Вместе с тем, ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства характеризуется положительно. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленное корыстное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, связанное с посягательством на собственность граждан, суд данные обстоятельства признает как свидетельствующие о повышенной опасности личности подсудимого, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья