Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 ноября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Казахстан, гражданина Р.Казахстан, без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные следствием месте и время, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом заранее распределив свои роли совершения преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, с целью реализации своего умысла, согласно заранее распределенным между собой ролям, из корыстных побуждений, он (ФИО1) проследовал по адресу: <адрес>, в которой проживает гр. ФИО2, а его не установленные следствием соучастники находились в не установленном следствием месте с целью осуществления переговоров с гр. ФИО2 по телефону, далее он (ФИО1), находясь в квартире гр. ФИО2, осознавая, что совершает противоправные действия и вводит в заблуждение гр. ФИО2, представился сотрудником «ФИО9», которым в действительности не являлся, и потребовал от последней передачи ему (ФИО1) всех денежных средств, при этом в распоряжении гр. ФИО2 находились денежные средства в размере 418 767 рублей 48 копеек, а его (ФИО1) не установленные следствием соучастники предварительно позвонили гр. ФИО2 на номер домашнего телефона и, представившись сотрудниками «ФИО7», сообщили об услуге пополнения счета в «ФИО8», и получения за данную услугу значительно большей суммы денежных средств в виде процентов от внесенной ею суммы денежных средств, тем самым, путем обмана ввели в заблуждение гр. ФИО2, однако он (ФИО1) довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а в случае если бы он (ФИО1) смог довести свой умысел до конца, то потерпевшей ФИО2 был бы причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 418 767 рублей 48 копеек.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, данное обстоятельство суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого и отсутствие по делу гражданского иска, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой абонента «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД района <данные изъяты> <адрес> – выдать по принадлежности законному владельцу; «Акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа (на двух листах формата А4)», «Условия размещения вкладов Сберегательного банка РФ (на трех листах формата А4)», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; сберегательная книжка «Сбербанка РФ» на имя ФИО2, выданная потерпевшей на ответственное хранение – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья